РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256 GB, IMEI: № и взыскать в его пользу стоимость в размере 95 849 рублей; убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору в размере 9 764 рубля 71 копейку; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 39 298 рублей 09 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % от стоимости товара (958 руб. 49 коп.) со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи предметом которого является сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256 GB, IMEI: №, стоимостью 95 849 рублей.

Указанный товар был приобретен в кредит, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была передана претензия с требованием принять товар и вернуть за него денежные средства, а также в случае необходимости в проведении проверки качества согласовать ее проведение на территории 

<

адрес> в присутствии истца. Ответа на обращение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была передана повторная претензия.

Ответ на обращение поступил, в котором ответчик сообщил, что для удовлетворения требований необходимо провести проверку качества, проведение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>А

ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр был передан спорный товар для проведения проверки качества. Согласно акту выполненных работ № Смг-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Данный дефект является эксплуатационным и не может быть устранен по гарантии».

Из акта следует, что проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а истцу было сообщено, что ее проведение назначено на ДД.ММ.ГГГГ Заключение не содержит ни фотографий осмотра, ни данных об образовании эксперта.

Требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковом заявлении настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что согласно судебной экспертизе, стоимость устранения заявленного дефекта составляет менее 50% от изначальной цены товара, из чего можно сделать вывод, что устранение недостатков можно провести без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени. В случае удовлетворения требований к штрафу просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов. Размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя просил определить с учетом принципа разумности. Также просил, обязать истца сдать товар в сервисный центр ответчика в полной комплектации в течении 10 дней с момента вынесения решения суда. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256 GB, IMEI: №, стоимостью 95 849 рублей.

Указанный товар был приобретен в кредит АО «ТИНЬКОФФ ФИО2».

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 (ноль рублей 00 копеек).

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была предъявлена претензия с требованием принять товар и вернуть за него денежные средства, а также в случае необходимости в проведении проверки качества согласовать ее проведение на территории 

<

адрес> в присутствии истца, что подтверждается отметкой о принятии ФИО6 от 25.08.2023г. и оттиском печати ООО «ДНС Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию дан ответ, согласно которого потребитель приглашен на проверку качества в сервисный центр «DNS» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 2 этаж, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации, с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была предъявлена повторная претензия, в которой потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи с требованием принять товар и вернуть за него денежные средства, а также в случае необходимости в проведении проверки качества согласовать ее проведение на территории 

<

адрес> в присутствии истца, что подтверждается отметкой о принятии ФИО6 от 01.09.2023г. и оттиском печати ООО «ДНС Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию дан ответ, согласно которого потребитель приглашен на проверку качества в сервисный центр «DNS» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 2 этаж, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации, с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 в почтовом отделении Тольятти, 445051, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 в почтовом отделении Верхний Сускан, 445135, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 в почтовом отделении Верхний Сускан, 445135, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 в почтовом отделении Тольятти, 445051, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр «DNS» был передан спорный товар для проведения проверки качества. 

Согласно акту выполненных работ № СмГ-002544 от ДД.ММ.ГГГГ дефект является эксплуатационным и не может быть устранен по гарантии. Из вышеуказанного акта следует, что проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцу было сообщено, что ее проведение назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СМАРТ».

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» следует, что в товаре - смартфон Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256GB, IMEI: №, имеет недостаток, аппарат не включается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Следы неквалифицированного ремонта, замены деталей, следы зачистки электронного компонента не обнаружены. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 41550 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы производится в течение 2 часов. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256GB нет в наличии, установить стоимость не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено. Суд признает выявленный недостаток существенным. 

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256GB, IMEI: №, и подлежащими удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 95 849 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 9 764 рубля 71 копейка.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что предоставляет ему право требовать возврата стоимости товара и возмещения убытков, в связи с чем с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 9 764 рубля 71 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 298 рублей (1% = 958 рублей 49 копеек) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ (41 день * 958 рублей 49 копеек) в размере 39 298 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (958 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства

Неустойка истцом исчислена из стоимости, транспортного средства которая составляет 95 849 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок, а именно претензия с требованием о возврате стоимости товара получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить товар на проверку качества. Товар на проверку качества передан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, требования потребителя не удовлетворены.

Суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара, исходя из следующего, 1% от стоимости товара составляет 958 рублей 49 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 дней и составляет 206 075 рублей 35 копеек (215 дней * 958 рублей 49 копеек).

Таким образом суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, как и требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (958 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня. следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 958 рублей 49 копеек, за каждый день просрочки, положениям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению, со дня вынесения решения.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 924 рубля 50 копеек (95 849 рублей (стоимость товара) + 15 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 111 849 рублей/2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях, а также в судебном заседании просит суд обязать истца предоставить спорный товар для безвозмездного устранения недостатков, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (3 416 рублей 98 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 3 716 рублей 98 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256GB, IMEI: №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №): стоимость некачественного товара в размере 95 849 рублей; проценты по кредиту в размере 9 764 рубля 71 копейка; неустойку в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара (958 рублей 49 копеек) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256GB, IMEI: № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 12 Pro Pacific Blue 256GB, IMEI: № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл». 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 716 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов