Дело №1-309/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственных обвинителей – Сень А.В., Анисина М.А., 

защитника – Караметова Р.И., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 20 октября 2016г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, путем присоединения не отбытых частей наказания по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 19 июля 2013г. (ч.3 ст.296 УК Украины), по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 29 июня 2016г. (ст.264.1 УК Российской Федерации), окончательное наказание назначено – 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденного, со слов подсудимого, в 2018г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арап С.М., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, нанес ему три удара рукой в область головы, в результате чего потерпевший упал на землю, выронив из кармана мобильный телефон фирмы «Xiaomi», марки «Redmi 5+64 GB». После чего, Арап С.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему указанный мобильный телефон, стоимостью 9.000 рублей. После чего, Арап С.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9.000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме. 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.127-129) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Караметов Р.И. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшему разъяснялись порядок и условия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший выразил свое согласие с ходатайством потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.122). В судебное заседание потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего не поступило. 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированному подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.119), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117-118). 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.75), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: лазерный CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок