№ 22-1381/2020

судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 (основной и дополнении), защитника - адвоката Садертдинова И.Г. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2020 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> судимый: 

4 марта 2019 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

9 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 марта 2019 г.) окончательно к 400 часам обязательных работ; 

18 октября 2019 г. Свердловским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 апреля 2019 г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 18 октября 2019 г. Свердловского районного суда Орловской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18 октября 2019 г. окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2020 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Садертдинова И.Г. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора и уточнении описательно-мотивировочной части о применения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер» в дневное время 11 ноября 2019 г. на общую сумму 1 028,56 рублей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Заводском районе г. Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник считают приговор незаконным и несправедливым, просят смягчить ФИО1 наказание, сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18 октября 2019 г. Полагают, что назначенное за преступление небольшой тяжести наказание является чрезмерно суровым, судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 правдивых показаний, отсутствии попыток скрыться с момента задержания сотрудником магазина, а также состояния здоровья ФИО1, в частности 

<

...> 

Адвокат обращает внимание на наличие в деле постановления от 7 июля 2020 г. об объявлении ФИО1 в розыск, задержание и заключение его под стражу 12 августа 2020 г., полагая необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей с 12 августа по 10 сентября 2020 г.

Осужденный в дополнительной жалобе, кроме вышеизложенного указывает о не разрешении в приговоре вопросов указанных в п.п. 7.1, 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, неверном определении вида исправительного учреждения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ. 

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным. Его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, признанные в качестве смягчающих ФИО1 наказание, в том числе наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ), учтены судом первой инстанции в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных при его назначении, а также по доводам жалоб осужденного и адвоката, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, достаточно изложены в приговоре, с ним соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы жалоб об отсутствие попыток ФИО1 скрыться с места происшествия, его признательная позиция по делу, в том числе о мотивах содеянного, не влияют на правильность выводов суда.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1, в том числе 

<

...> были предметом исследования в суде первой инстанции и учитывались судом при вынесении приговора. Вместе с тем, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности состояния здоровья осужденного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ судом подробно мотивирована, правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ не нарушены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в условиях условного осуждения преступления по настоящему делу, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность ФИО1, суд верно пришел к выводу об отсутствия обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными и также, вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания. Отсутствие суждений суда по вопросу применения вышеназванных положений, на что обращено внимание в жалобе, существенным нарушением, искажающим суть правосудия, не является и основаниям для изменения или отмены приговора быть не может.

При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать чрезмерно суровым.

Кроме того, доводы адвоката о зачете в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 12 августа по 10 сентября 2020 г. суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку задержание ФИО1 12 августа 2020 г. было осуществлено правоохранительными органами на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2020 г. по иному уголовному делу (т.2 л.д.103). Оспариваемый период содержания ФИО1 под стражей зачтен в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 г., о чем подтвердил в суде второй инстанции осужденный.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении вида учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, в приговоре надлежащим образом приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не имеется. 

Вместе с тем, состоявшийся приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований общей части УК РФ (по п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, квалифицировав содеянное как покушение на преступление, должен был сослаться при назначении наказания на положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на их применение, что свидетельствует о том, что наказание осужденному назначено без учета данных норм закона, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, и, соответственно, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18 октября 2019 г. окончательно ФИО1 назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

№ 22-1381/2020

судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 (основной и дополнении), защитника - адвоката Садертдинова И.Г. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2020 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> судимый: 

4 марта 2019 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

9 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 марта 2019 г.) окончательно к 400 часам обязательных работ; 

18 октября 2019 г. Свердловским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 апреля 2019 г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.