Дело № 1- 122/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Алексеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кобин Л.В., представившей удостоверение № 3168 и ордер 034889 от 12.09.2016г.,

при секретаре Хомутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.09.2006 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 29.11.2010 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. " а, г" УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа. Условное осуждение по приговору от 13.092006 отменено на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа,

3) 04.08.2011 Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. " в" УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 29.11.2010, окончательно назначено наказание на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2012 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 25 дней на исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2013 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 25 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 17 дней,

4) 27.11.2014г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. " а" УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 4.08.2011 на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 50 минут 21.05.2016г., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил ноутбук марки "Леново" в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Л., после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Алексеева Е.А. и потерпевший Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет, активно пользуется предоставленными ему процессуальными правами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, до задержания работал, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной( л.д. 55) ( п. " и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание им вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом категории преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно при назначении ему только основного наказания. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном следствии защитника-адвоката Сухочева Г.В. в размере 1650 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба, в возмещение которого потерпевшим Л. заявлен гражданский иск в размере 5500 руб. 00 коп., суд считает, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 февраля 2017г. с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 20.12.2016г. по 2.02.2017г. включительно. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от ноутбука марки " Леново", возвращенную потерпевшему Л., оставить ему же, 

- СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 1650 рублей 00 коп., отнести их на счет федерального бюджета.

Взыскать в удовлетворение исковых требований в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшего Л. 5500 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: