к делу №

23RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года ст-ца Кущёвская 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании выданной доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме № рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории 

<

адрес>, в том числе поставляет газ ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа прибора учета по адресу 

<

адрес>, обнаружен факт нарушения заводской пломбы, а именно отсутствие клейма на пломбе согласно паспорту, на счетчик 

<

адрес>, изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника» №, сам прибор учета газа имеет механические повреждения, царапины, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 от подписи в акте отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление о предоставлении контролера газового хозяйства, для проверки прибора учета газа, наличие всех пломб, а также заводской пломбы. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу выехали представители Поставщика газа, в лице контролера газового хозяйства В.Ю. и водителя В.Ю.. Результаты обследования показали, что заводская пломба уже отличалась от той которую зафиксировал контролер от ДД.ММ.ГГГГ, данная пломба частично соответствовала паспорту на счетчик, а именно клеймо верхней части пломбы соответствует, а нижняя часть пломбы срезана и не имеет номера квартала, видны следы повреждения. Согласно письму ООО «МЕТЭКО-ПРЕМОГАЗ» и техническому паспорту на счетчик ООО «Эльстер Газэлектроника», лицевая и оборотная стороны металлических пломб (клейм) должны иметь оттиск поверительного клейма. Так же имеются трещины и вмятины в месте, где установлена заводская пломба, механические повреждения корпуса – царапины, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеизложенному ответчик заменил нарушенную свинцовую пломбу, которую обнаружил контролер ДД.ММ.ГГГГ на заводскую, которая все же имела повреждения в части отсутствия оттиска на оборотной стороне, затем написал ДД.ММ.ГГГГ заявление в участке в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о проведении повторной проверки пломб. 

На основании указанного произведен перерасчет в отношении абонента ФИО2 (№), проживающего по адресу 

<

адрес>, не более чем за три месяца, предшествующие дате прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента № с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства и взятых на себя обязательств ответчик не производил оплату за газ в связи с чем образовалась задолженность за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Ответчику направлялось уведомление и досудебное требование с указанием размера задолженности, с предложением о ее погашении, а также предупреждением о возможности ее взыскания в судебном порядке, несмотря на это, задолженность погашена не была. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности за поставленный газ в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали и суду показали, что ответчик является добросовестным плательщиком коммунальных платежей, а также пояснили, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 23.03.2020г. газовый счетчик ответчика не осматривался. В период пандемии ФИО4 старался ни с кем не общаться, так как попадает в группу риска (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поэтому предложил сотрудникам навестить его после окончания карантина. Никогда никаких противоправных действий с приборами учета ФИО4 не производил, в паспорте указано производителем, что это невозможно сделать. В связи с чем готов предоставить снятый прибор учета на экспертизу. Просит в исковых требованиях отказать. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из требования ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются Правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес>, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по указанному адресу (лицевой счет №). Договор с абонентом заключен ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу газоснабжения производился на основании показаний введенного ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию прибора учета газа № №.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор газоснабжения на неопределенный срок (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд и поставляет газ ФИО7, который обязуется получать (отбирать) подаваемый газ и оплачивать его стоимость (л.д. 5).

Из пункта 5.2 следует, что абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации. 

На основании ст. 309, 328, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 25 Закона «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 45 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.21 Правил №, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

Истцом предоставлен комиссионный акт контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки было обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа (№ №), заводская пломба нарушена, на корпусе имеются механические повреждения, сколы, царапины. В графе данного акта подпись Абонента отсутствует, указано «отказ от подписи». (л.д. 10). При проведении проверки проводилась фотофиксация. (л.д.11)

Согласно заявлению в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от №. ФИО4 просит вызвать контролера для проверки газового счетчика, на наличие всех пломб, а также заводской пломбы. (л.д.12)

Из комиссионного акта контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа (№ №), заводская пломба уже отличалась от той которую зафиксировал контролер от ДД.ММ.ГГГГ, данная пломба частично соответствовала паспорту на счетчик, а именно клеймо верхней части пломбы соответствует, а нижняя часть пломбы срезана и не имеет номера квартала, видны следы повреждения. В графе данного акта подпись Абонента отсутствует, указано «отказ от подписи». (л.д. 13). При проведении проверки проводилась фотофиксация. (л.д.14-18).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ дело № в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа. (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 35 подп. «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил №), «потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета).

Согласно п.81(11) Постановления Правительства РФ № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. 

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующие дате прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из п. 62 Постановления Правительства РФ № следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы газового счетчика № №, № года выпуска, с помощью которой суд может установить, видимые внесения и изменения в технические характеристики прибора учета потребления газа.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы проведенной судебным экспертом ЦСЭ ЮО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: что проведенным исследованием видимых внесений и изменений в технические характеристики (настройку и конструкцию) прибора учета потребления газа № № не выявлено. Конструкция прибора обеспечивает ограничение доступа к частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целом предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Нарушения счетного механизма прибора учета потребления газа № № на момент проведения экспертизы не выявлено тем более, что оттиск поверительного клейма на свинцовой пломбе завода-изготовителя исследуемого прибора учета потребления газа соответствует его паспорту. 

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика ФИО4 не нарушают права истца, как поставщика газа для коммунально-бытовых нужд граждан. 

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют оснований для начисления платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газоснабдение за указанный период.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а так же принимая во внимание пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд считает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – газоснабжение, а так же взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – газоснабжение, отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь 

Решение не вступило в законную силу