РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

10 сентября 2018 года г.о.Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Топтунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, вынесенное инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре,

Установил:

Постановлением ИДПС № роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, мотивированная тем, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения: отсутствие средств видео фиксации, иных документальных подтверждений. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> №, вниз по 

<

адрес>, ФИО2 остановился на запрещающий свет светофора. Двигался по крайней правой полосе движения, так как необходимо было повернуть направо на 

<

адрес> зрением он видел, что на 

<

адрес> стоит автомашина ДПС ГИБДД, два сотрудника находятся снаружи рядом и следят за обстановкой. Впереди него на поворот стояла машина, с региональным номером № Один из инспекторов ДПС вышел на проезжую часть дороги и жестом показал, что надо остановиться. Вторым инспектором ДПС была остановлена машина ФИО2. На вопрос о причине остановки последовал ответ, что он на перекрёстке не предоставил преимущественного права прохода пешеходу. Однако возле пешеходного перехода не было ни одного человека. Из вышесказанного следует, что поскольку ФИО2 поворачивал направо вторым, то не имел физической возможности создать препятствие в преимуществе прохода участнику дорожного движения – пешеходу. Инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО1 выписал документ несоответствующей формы, а составленное Постановление заполнено с нарушениями требований КоАП РФ. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просит отменить Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств его вины в совершении административного правонарушения, на основании которых было выписано Постановление. Снять с него штраф, оплаченный им, в размере № рублей и перевести и на карту Сбербанка №.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом указав на ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязан доказывать свою невиновность. В связи с тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было своевременно прибыть на сдачу Аттестационного зачёта по Транспортной Безопасности в Сам ГУ для дальнейшего трудоустройства, он был вынужден прекратить доказывать фактическое положение создавшейся ситуации и подписал протокол. Предварительно он осуществил звонок старосте группы, которая ему сообщила, в случае его не явки на зачет, то он будет считаться не сданным и ФИО2 не допустят к работе. Кроме того, Инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО1 выписал документ несоответствующей формы, поскольку ФИО2 был не согласен с вменяемым ему правонарушением, то выносится постановление, а не протокол об административном правонарушении. Ему не были разъяснена права и обязанности, он расписался за то, что получил копию постановления на руки. Со стороны сотрудника был выписан штраф. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС № роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 по удостоверению № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ИДПС 3 роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 заступили на службу на патрульном транспортном средстве. Стояли на ул. 

<

адрес>. Там были скопление, граждане, техника. На пешеходном переходе плотное движение. Водитель обязан пропускать пешехода на пешеходном переходе согласно п. 13.1 ПДД. Он долго проверял ФИО2 по федеральной базе, так как у него машина СНГ. Вынес административный протокол, так как была доказательственная база. Имеет большой стаж работы. Из средств фиксации имелась камера городская, работающая в он-лайн режиме. В настоящее время предоставление записи с данной камеры невозможно, так как истек срок хранения записи, кроме того камера заменена.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и административный материал, суд, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 12.18. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ИДПС 3 роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> №, вниз по 

<

адрес>, ФИО2 при повороте направо на 

<

адрес>, на перекрестке не пропустил пешехода на пешеходном переходе согласно п. 13.1 Правил Дорожного Движения. ФИО2 расписался за то, что получил копию постановления на руки. Со стороны сотрудника был выписан штраф, который заявитель оплатил ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обязанность доказывания возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В представленных суду материалах, кроме самого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие событие и состав административного правонарушения, каковыми могли бы быть рапорт должностного лица об обнаружении факта совершения правонарушения, опросы свидетелей, ставших очевидцами совершения ФИО2 административного правонарушения, фотоматериалы, фиксирующие место совершения правонарушения. 

В постановлении отметки о согласии ФИО2 с наличием события административного правонарушения и согласии с назначенным наказанием не имеется, в том числе путем подчеркивания слов «оспаривает/не оспаривает».

Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме оспариваемого им постановления в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены в судебном заседании, а потому собранные по делу доказательства, которыми фактически являются лишь показания должностного лица, вынесшего постановление, не могут являться достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Также следует отметить, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не раскрывает событие правонарушения в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО2 был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением.

При этом постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, что ФИО2 не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС № роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС № роты Полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3.4.1 ст.30.7 КоАП РФ). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В.Топтунова