Дело № 2-171/2025

УИД 18RS0005-01-2024-001748-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца ФИО5, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ОРИМИ» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОРИМИ», ответчик), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик является изготовителем продукта питания: цейлонский чай «ФИО2»; китайский чай «ФИО1». Указанный чай он приобрел в магазине 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В пачках находился не чай ФИО1 китайский и не чай цейлонский. В упаковках находилось растение, с виду напоминающее чай, оно при заливании кипятком давало цвет, но не выделяло веществ, которые выделяются при заваривании чая. После употребления у истца началось диарея и тошнота. Из этого он сделал вывод о том, что в отношении него нарушены права потребителя: товар, находящийся в пачках, не соответствует требованиям качества; товар, находящийся в пачках, не является товаром, который указан на пачках (упаковках). Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом РПО № направил ответчику претензию и одновременно просил предоставить ему информацию о товаре. Кроме того, он обратился в контролирующие органы и направил доказательства – чай с упаковками. Ответ на претензию ответчик не дал, и требуемую информацию не предоставил, чем вновь нарушил его права потребителя и причинил моральный вред. Контролирующий орган никаких мер не принял, сославшись на то, что «факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда отсутствуют». Доказательства не верн

<

адрес> факты подтверждаются доказательствами: чеком РПО №, копией претензии, ответом из УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АО. 

В судебном заседании истец ФИО3, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, обеспеченной 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>», исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред он обосновывает не причинением вреда здоровью, т.к., с его точки зрения под причинением вреда здоровью понимается, если бы, например, палец отрезало. У него же было расстройство организма, но не причинение вреда здоровью. Моральный вред заключается в том, что ответчиком продан некачественный чай, ему стало плохо, а также и от того, что не предоставили информацию. Чай до сих пор у него валяется, его невозможно пить. 

В судебное заседание ответчик ООО «ОРИМИ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направил в адрес суда возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не доказаны нарушения его прав как потребителя, что качество продукции ООО «ОРИМИ» подтверждено в соответствии с установленным законодательством порядком, а также представил протоколы лабораторных испытаний.

В судебное заседание третье лицо Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике и представитель 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ОРИМИ» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом был приобретен цейлонский чай «ФИО2» и китайский чай «ФИО1» в магазине 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении его прав потребителя, возмещении морального вреда в размере 50000 руб., и предоставлении ему информации о товаре.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 указано, что сведения, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и непосредственной угрозы причинения вреда (ущерба), связанные с реализацией чая «ФИО4» и чая «ФИО1», купленных в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в обращении не указаны, следовательно проведение контрольно-надзорных мероприятий не представляется возможным, также не возможно проведение экспертизы присланных образцов чая (2 упаковки по 2г.). 

Полагая, что ответчик, не ответив надлежащим образом на его обращение, нарушил его права как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований п. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы...

Согласно п. 3 ст. 10 Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, при приобретении любого товара, тем более продуктов питания, покупатель должен проявлять необходимую осмотрительность, вправе осмотреть товар до его покупки, проверять имеющуюся на упаковке информацию о продуктах питания, а также потребовать дополнительную информацию для определения своего выбора.

Поскольку ФИО3 в момент покупки продукта: цейлонский чай «ФИО2» и китайский чай «ФИО1» в магазине 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> не осмотрел товар, не требовал предоставить ему информацию о приобретаемом продукте, суд приходит к выводу о том, что имеющейся на упаковке информации о стране происхождения, месте изготовления, весе, сроке и условиях хранения, сроке годности продукта, потребителю было достаточно для определения своего выбора.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о возмещении вреда причиненного в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг и так далее, то есть вытекающего из правоотношений по защите прав потребителей, доказательствами должны быть подтверждены следующие юридические факты: факт заключения договора купли-продажи, ненадлежащее качество проданной вещи.

Согласно распределению бремени доказывания, изложенному в определениях от 08.04.2024 и в определении от 25.11.2024, на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие нарушения прав истца как потребителя (покупателя).

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что истцом был приобретен и потреблен производимый ответчиком товар: цейлонский чай «Принцесса Канди» и китайский чай «Гринфилд», который имел недостатки в качестве и повлек для истца наступление негативных последствий в виде ухудшения здоровья, а также, что у истца отсутствовала возможность незамедлительно получить данную информацию о товаре.

Между тем ответчиком представлены в материалы дела: декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ61.В.10668 от ДД.ММ.ГГГГ на чай Гринфилд Меджик Юньнань; проколы лабораторных испытаний №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.22812/21 от ДД.ММ.ГГГГ на чай Принцесса Канди ФИО6; проколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные результаты лабораторных испытаний и деклараций о соответствии продукции у суда сомнений не вызывают.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными правовых нормами истцом не было представлено бесспорных и объективных доказательств в подтверждение доводов о заключении между сторонами договора купли-продажи товара, наличии вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью вследствие недостатка производимого им товара, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о возмещении морального вреда ООО «ОРИМИ».

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне ответ на заявление определенным образом, например путем направления письма, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ОРИМИ» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова