2-3938/18 09 октября 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикуСПАО «РЕСО-Гаратния» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывая, что 06.09.2016 г. в 16час. 30 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля ФИАТ, гос. номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобиля Мицубиси, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под его управлением (л.д.15).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 года установлено, что водительФИО6, управляя автомобилемМицубиси, г.н.з.№, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на автомобиль ФИАТ, г.н.з.№ (л.д.16).

В результате вышеназванного ДТП автомобилю ФИАТ, г.н.з.№были причинены механические повреждения. 

На дату ДТП автомобиль ФИАТ, г.н.з.№,был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.66), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей (л.д.80-81).

ФИО5 обратилась в ООО «СЦСЭ-независимая экспертиза», согласно заключению №-АТЭкоторой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, г.н.з.№, с учетом износа составляет 91500 рублей (л.д.27). Стоимость независимых оценок составила 25000 рублей (л.д.42).

На основании договора цессии от 06.10.2016 года ФИО5(цедент) уступил ООО «ИМПЕРИАЛ» (цессионарию) в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 06.09.2016 года (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЕРИАЛ» обратилось к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, дополнительно представив справку ДТП (л.д.17-19), однако в доплате страхового возмещения было отказано.

На основании договора цессии от 17.07.2017 года ООО «ИМПЕРИАЛ» (цедент) уступил ФИО2 ФИО9. (цессионарию) в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 06.09.2016 года (л.д.47).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 41500 рублей, неустойку в размере 13500 рублей и до даты вынесения решения, расходы на оплату независимой оценки в размере 25000 рублей, расходы на оказание правовых услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату отправки корреспонденции в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных о дне и времени заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Мицубиси, г.н.з.№, ФИО6, произошло ДТП с участием автомобиля ФИАТ, г.н.з.№, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в результате чего автомобилю ФИАТ, г.н.з.№, были причинены механические повреждения (л.д.67-69).

Гражданская ответственность ФИО5 и водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан полис серии ЕЕЕ№ (л.д.64).

После ДТП ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив при этом извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП, на лицевой части которого поставлены их подписи (л.д.65-69), после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен Акт о страховом случае (л.д.80) и перечислено на счет ФИО5 страховое возмещение в размере 50000 рублей (л.д.81).

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО5 не согласилась.

ФИО5 обратилась в 

<

данные изъяты> согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, г.н.з.№, с учетом износа составляет 91500 рублей (л.д.27). Стоимость независимых оценок составила 25000 рублей (л.д.42).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) уступил ООО «ИМПЕРИАЛ» (цессионарию) в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЕРИАЛ» обратилось к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, дополнительно представив справку ДТП (л.д.17-19), однако в доплате страхового возмещения было отказано.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЕРИАЛ» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

По ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением № от 19.07.2018 года которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИАТ, г.н.з.№, поврежденного в результате ДТП от 06.09.2016 года, на дату ДТП, составляет 76291 рубль.

При этом, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним изучастников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) при наличии условий, предусмотренных в ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ.

В данном случае 10.09.2016 годаФИО5 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП, на лицевой части которого поставлены их подписи (л.д.65-69).

Из указанного извещения следует, что участниками ДТП был определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема ДТП, при этом замечания от участников ДТП не указаны, в графе «отсутствие разногласий» поставлены подписи обоих водителей, что свидетельствует об отсутствии между участниками ДТП какого-либо спора об обстоятельствах ДТП (л.д.67).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается не только факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но и факт реализации ФИО5 права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

В п. 4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей (п. 8 ст. 11.1).

Поскольку ответчиком было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 50000 рублей (л.д.80-81), то правовых оснований для взыскания с него страхового возмещения сверх указанной суммы у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что в дальнейшем по обращениям истца факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, выдана справка о ДТП от 16.12.2016 (л.д.72), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 года (л.д.73).

Однако указанные документы были составлены и предоставлены страховщику 23.12.2016 года (л.д.17), то есть после того, как ФИО5 было реализовано право на получение страхового возмещения при упрощенном порядке оформления ДТП, и не отменяют первоначально выбранного участниками ДТП способа фиксации ДТП в упрощенном порядке, с которым они были согласны и понимали последствия таких действий.

При этом, суд также обращает внимание на положения п.1 чт.10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, суд расценивает действия цессионария, совершенные исключительно с намерением причинить вред СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме было выплачено страховое возмещение в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Таким образом,поскольку участниками ДТП был выбран способ фиксации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2016 года, в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции, страховая выплата в размере, установленном п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком произведена, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты в размере, превышающем установленный данной нормой закона лимит, не имеется.

Кроме того, поскольку требования о взыскании неустойки и судебных расходов производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: