Дело № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Пономаревка 

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре: Шишкиной Е.В.

с участием заявителя –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленного требования указал, в ... году постановлением коллегии управления сельского хозяйства оренбургского исполкома и обкома профсоюза работников сельского хозяйства от ... года он был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». К знаку было выдано удостоверение, в котором допущена ошибка в написании имени: вместо «М.» указано «М.». Установление факта принадлежности удостоверения ему необходимо для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки. Просит суд установить факт принадлежности ему Удостоверения к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки».

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерство социального развития Оренбургской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором против удовлетворения заявления не возражал.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Из исследованного в судебном заседании удостоверения «Ударника одиннадцатой пятилетки» следует, что имя ФИО1 указано как «М.

Согласно исследованного в судебном заседании паспорта ФИО1 его имя указано «М.

Из трудовой книжки ФИО1, аттестата № ... следует, что его имя указано как «М.

Из показаний свидетеля ФИО3, аналогичных показаний свидетеля ФИО4 следует, что они совместно с ФИО1 работали колхозе «...». Знают, что ФИО1 был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». Имя ФИО1 правильно звучит «М.». Других работников с такой фамилией, именем и отчеством в колхозе не значилось.

Таким образом, совокупностью исследованных письменных доказательств, безусловно подтверждается, что Удостоверение к Знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки» на имя ФИО1 принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не может получить в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих принадлежность ему Удостоверения к Знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки», суд считает необходимым установить данный факт, поскольку наличие расхождений в имени заявителя препятствует ему реализовать свои права на получение звания «Ветеран труда».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Удостоверения к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки», выданного на имя ФИО1 с датой заполнения ... года - ФИО1 ... года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: