Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-558/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Третьякова Е.Г. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2017 года, которым 

К., родившемуся ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 мая 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника – адвоката Третьякова Е.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поступившее 30.11.2017. 

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.12.2017 К. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29.05.2018 включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. с постановлением суда не согласен, считает необоснованным и незаконным, просит отменить. 

Ссылается, что обвиняемый К. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дал явку с повинной и правдивые показания, из которых следует вывод о противоправных действиях потерпевшего. 

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения подсудимому на период рассмотрения дела судом меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, послужившие к ее избранию сохранили свое значение и не изменились. 

В ходе предварительного следствия К. задержан 22.06.2017, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.06.2017 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21.07.2о17) К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. 22.08.2017 включительно; постановлениями Первореченского районного суда от 21.08.2017, от 16.09.2017, от 16.11.2017 срок содержания под стражей продлевался соответственно на 2 месяца 27 суток, т.е. до 19.09.2017, до 4 месяцев 27 суток, т. е. до 17.11.2017, до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 19.12.2017. 

30.11.2017 уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу. 

Продление срока содержания под стражей судом первой инстанции достаточно мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, принимая во внимание, что по делу не исследованы доказательства, не допрошены свидетели, потерпевший, подтверждает вывод суда относительно того, что обвиняемый сможет скрыться от суда, оказать давление на свидетелей.

Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменения ее на более мягкую, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы в этой части безосновательны.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, содержащихся в «Перечне тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Третьякова Е.Г. в интересах подсудимого К. об отмене постановления суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2017 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко