№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 13.12.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Моисеенко Е.О., 

защитника- адвоката Козяр Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

защитника Австрийской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.05.2012 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №8, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 02час. 23мин. до 04час. 35мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: комплект из 4 колес «Екогама ФИО2 300» стоимостью 39000 рублей, комплект из двух верхних рычагов передней подвески на автомобиль «Тойота Сурф» стоимостью 3000 рублей, комплект из двух нижних рычагов передней подвески на автомобиль «Тойота Сурф» стоимостью 4000 рублей, металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, набор инструментов в металлическом кейсе стоимостью 10000 рублей, аккумулятор марки «Рокет» стоимостью 1000 рублей, комплект из двух передних ступиц на автомобиль «Тойота Сурф» стоимостью 4000 рублей, металлическую наковальню стоимостью 3000 рублей, комплект из 4 проставок для расширения колесных баз стоимостью 3000 рублей, комплект из 2 проставок для расширения колесных баз стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 №8 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №8 значительный ущерб на общую сумму 69500 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО42 с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 00час. 30мин. до 03час. 47мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи инструментов сломал замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж №, расположенный на расстоянии 34,5 метра от 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: резиновую лодку марки «Гладиатор-Д 450 AЛ» стоимостью 76000 рублей, генератор бензиновый марки «Скат» стоимостью 48220 рублей, комплект из 4 колес размером R16 стоимостью 60000 рублей, сварочный аппарат «Спидвей 175» стоимостью 36000 рублей, угло-шлифовальную машину «СПЕЦ БШУ-1050» стоимостью 1790 рублей, маску сварщика «Хамелеон» стоимостью 4750 рублей, эксцентриковую шлифмашину «Риоби РОС 300A» стоимостью 3550 рублей, гравер «Элитеч» стоимостью 2690 рублей, перфоратор «Колнер» стоимостью 3990 рублей, набор буров «СДС-Плюс Бош» стоимостью 1550 рублей, лодочный мотор марки «Судзуки» стоимостью 130000 рублей, принадлежащие ФИО43 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО44. ущерб в крупном размере на общую сумму 368540 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 01час. 12мин. до 02час. 42мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж №, расположенный на расстоянии 33,4м от 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: комплект из 4 дисков от колес размером R16 стоимостью 15000 рублей, комплект из 4 шин марки «Гудиер» стоимостью 25000 рублей, комплект из 2 шин с дисками стоимостью 12000 рублей, комплект из 4 шин размером R13 стоимостью 4000 рублей, 2 пластиковые канистры объемом 20 литров и 50 литров, материальной ценности не представляющие, с дизельным топливом объемом 70 литров стоимостью 45 рублей за 1 литр общей стоимостью 3150 рублей, принадлежащие ФИО5 №2 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 значительный ущерб на общую сумму 59150 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 00час. 21мин. до 04час. 21мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 75 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: мотоплуг марки «Евросистемс» стоимостью 22000 рублей, мотоплуг марки «Хобби 600БиАр» стоимостью 32000 рублей, генератор бензиновый марки «Бизон» стоимостью 24590 рублей, бензиновую пилу марки «Хускварна» стоимостью 8000 рублей, электросварочный аппарат стоимостью 20000 рублей, маску для сварки электронную стоимостью 1000 рублей, комплект из 4 зимних шин с дисками на автомобиль марки «Исузу Бигхорн» стоимостью 35000 рублей, набор инструментов марки «Сата» стоимостью 6000 рублей, 10 бутылок коньяка марки «Асканели» по цене 800 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, металлические тиски материальной ценности не имеющие, принадлежащие ФИО5 №3 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 значительный ущерб на общую сумму 156590 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №7, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 02час. 10мин. до 04час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: комплект из 4 зимних шин размером R17 стоимостью 17000 рублей, бензопилу «Хускварна 135» стоимостью 7000 рублей, военный рюкзак, материальной ценности не представляющий, набор гаечных ключей марки «Сата» стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «Ураган» стоимостью 3000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 №7 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №7 значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО30, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 01час. 27мин. до 03час. 26мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок лючка на воротах, сломав металлическую петлю для навесного замка, незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 61,4 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: комплект из 4 зимних шин марки «Бридж Стоун» стоимостью 21440 рублей, комплект из 4 зимних шин марки «Бридж Стоун» стоимостью 11000 рублей, два туристических стула стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО30 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный ущерб на общую сумму 35440 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 01час. 24мин. до 04час. 41мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок лючка на воротах, сломав металлическую петлю для навесного замка, запирающего ворота, и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж №, расположенный на расстоянии 142 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: лодку резиновую надувную марки «Тайга 3200» стоимостью 20000 рублей, генератор бензиновый марки «Чемпион ДжиДжи 3300» стоимостью 9910 рублей 30 копеек, инвертор сварочный марки «Кратон» стоимостью 4570 рублей, мотопомпу марки «Чемпион ДжиПи 27-II» стоимостью 5400 рублей, отвертку аккумуляторную марки «СТАВР ОА» стоимостью 1385 рублей, лобзик электрический марки «Союз» стоимостью 1970 рублей, пилу циркулярную марки «Кратон» стоимостью 1927 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Дамаск УМ-230» стоимостью 2330 рублей, точило электрическое марки «КАЛИБР» стоимостью 1405 рублей 60 копеек, пилу бензиновую марки «Хускварна» стоимостью 6000 рублей, переносной автомоечный комплекс стоимостью 2000 рублей, две пластиковые канистры материальной ценности не представляющие, с дизельным топливом, объемом 80 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 3200 рублей, тосольный радиатор стоимостью 2000 рублей, металлические тиски стоимостью 3000 рублей, два стеклодомкрата по цене 250 рублей за каждый, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 №5 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №5 значительный ущерб на общую сумму 65597 рублей 90 копеек. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №10, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 00час. 22мин. до 03час. 49мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: комплект из 4 колес с зимними шинами и дисками марки «Тойо Гиз» стоимостью 20000 рублей, автомойку марки «Штиль» стоимостью 16000 рублей, шуруповерт марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов марки «Сата» стоимостью 2000 рублей, мотопомпу стоимостью 8000 рублей, фонарь «Ультра Файер» стоимостью 2000 рублей, шину зимнюю марки «Тойо» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 №10 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №10 значительный ущерб на общую сумму 54500 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 02час. 33мин. до 04час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 12 метров от 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: надувную лодку марки «Сузумар» стоимостью 33930 рублей, мотор марки «Тохатсу» стоимостью 46070 рублей, одеяло, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ФИО5 №4 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №4 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 00час. 30мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок лючка на воротах, сломав металлическую петлю для навесного замка, запирающего ворота и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж №, расположенный на расстоянии 62 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: лодочный мотор марки «Ямаха» стоимостью 122220 рублей, тележку для перевозки навесного лодочного мотора стоимостью 7500 рублей, чехол от мотора, стоимостью 3000 рублей, портативную инверторную электростанцию марки «Фубаг ТиАй1000» стоимостью 9000 рублей, бензопилу «Хускварна142» стоимостью 5000 рублей, комплект из 4 зимних шин размером R15 94T, стоимостью 16000 рублей, бак от бензина для моторной лодки марки «Ямаха» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 №6, а всего похитил имущество на общую сумму 167720 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №6 значительный ущерб на общую сумму 167720 рублей. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №11, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 01час. 14мин. до 03час. 14мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных инструментов открыл замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на расстоянии 26,2 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: нивелир оптический марки «Бош» стоимостью 16000 рублей, компрессор «Еко Эйр Памп» стоимостью 18000 рублей, насос дренажный «Саб 257П» стоимостью 3000 рублей, шатер туристический марки «Нордвэй» стоимостью 18000 рублей, кухню летнюю туристическую стоимостью 15000 рублей, лодку надувную марки «ФИО3» стоимостью 6000 рублей, автомобильный компрессор «Агрессор» стоимостью 2000 рублей, аккумулятор марки «Эко» стоимостью 5000 рублей, торцевую пилу марки «Бош» стоимостью 15000 рублей, кровать раскладную стоимостью 1500 рублей, солнечную батарею с аккумулятором стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 №11 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №11 значительный ущерб на общую сумму 102500 рублей. 

Он же, совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период до 21час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Хабаровска, незаконно, умышленно, путем присвоения найденного, приобрел обрез, изготовленный под патрон 12 калибра, по типу старинных гладкоствольных пистолетов из охотничьего ружья ИЖ-54, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно перевез на неустановленном автомобиле с места приобретения до находящегося в его пользовании гаража, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, спрятав на полке, умышленно, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска гаража, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> до 21час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №6), а так же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (9 преступлений), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5 №8, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11 и ФИО45 не признал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время на арендованном автомобиле «Мазда Фамилия» проезжал по 

<

адрес> и свернул во дворы к гаражам, сходить по «нужде». Изначально намерений похитить чужое имущество у него не было, но увидев гараж потерпевшего ФИО46 он решил попробовать его вскрыть. Подручными средствами он открыл гараж и похитил из него – генератор, мотор, пилу, колеса, лодочный бак и тележку. Похищенное имущество он сложил в свой автомобиль и перевез в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находился в его пользовании. В дальнейшем лодочный мотор и генератор он продал неизвестному лицу в районе 

<

адрес>. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается. С целью возмещения вреда потерпевшему ФИО47 он передал последнему 5000 рублей. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Кроме того, так же проезжая на арендованном автомобиле по п.им.Горького в г.Хабаровске в ночное время он остановился сходить «по нужде» около гаражей, к одному из которых, как ему показалось заброшенных, вела тропинка. Он заинтересовался и прошел к указанному гаражу. В воротах гаража имелось отверстие, через которое он увидел, что в нем находится какое-то имущество. Он вскрыл двери гаража и нашел в нем имущество: колеса, помпу «Чемпион», коньяк и иное. Также в дальнем верхнем углу гаража он увидел коробки как от посылок, в одной из которых находился черный чехол. Все обнаруженное имущество он перевез к себе в гараж по 

<

адрес>. Уже в своем гараже он увидел, что в чехле находится обрез оружия и патроны к нему, которые он решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года вечером он выехал на автомобиле «Мазда Фамилия» подработать таксистом. После того, как он отвез пассажиров в п.Восточный Хабаровского района, он выехал в районе кафе «

<

данные изъяты>», где был остановлен патрулем ДПС для проверки документов. В это время выбежали сотрудники СОБРА, оперативные сотрудники, которые раскрыли багажник и двери в машине, и начали в ней что-то искать. В дальнейшем его доставили в краевое Управление на ул.Волочаевскую г.Хабаровска, где оперуполномоченные сказали, что имеется какая-то информация о совершении им краж из гаражей. Также ему предложили выдать чужие вещи и рассказать про гараж, находящийся в пользовании. Он согласился и с оперуполномоченными поехал в гараж по ул.Забайкальской г.Хабаровска. После того, как оперативные сотрудники посмотрели содержимое гаража, а именно увидели в нем большое количество вещей, решили вернуться назад на ул.Волочаевскую г.Хабаровска. В управлении он просидел до утра. Когда на улице было светло он с оперативниками вновь поехали в гараж на ул.Забайкальскую г.Хабаровска, откуда забрали только имущество ФИО48, а также он указал сотрудникам полиции на гараж по ул.Шелеста г.Хабаровска, который тоже открыли и закрыли. В дальнейшем он с оперативными сотрудниками поехали в район «Памятника партизанам» в городской отдел полиции, где уже в присутствии потерпевшего ФИО49 досмотрели его автомобиль и изъяли похищенные вещи. Вечером того же дня он вновь с сотрудниками полиции поехал в гаражи, находящиеся в его пользовании по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где был произведен обыск и изъято имущество, которое он нашел в заброшенном гараже в п.Горького. Кроме того, было изъято и его личное имущество. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.139-142, 147-150), которые он подтвердил и пояснил, что при задержании у него в машине не было имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО50.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

протоколом явки с повинной (т.1 л.д.123-124), согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО51;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-164), согласно которому ФИО1 указал на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 №6 и пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанного гаража, путем взлома замка похитил имущество, а именно: лодочный мотор «YAMAHA 30HWCS», модельный код 61 ТК, номер двигателя №, тележка для перевозки навесного лодочного мотора синего цвета, бензопила «Husqvarna 142», комплект из 4 зимних шин с дисками размером 205/65R1594T, бак от бензина для моторной лодки «Yamaha», принадлежащие ФИО5 №6 После этого, ФИО1 указал месторасположение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном гараже он хранит личное имущество, а также, что данный гараж находится в его пользовании. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО52 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11, а также свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО21 и ФИО18, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству сторон.

По каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений, вина последнего подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управление уголовного розыска по УМВД России по Хабаровскому краю. С 2017 года по 2018 год на территории г.Хабаровска и Хабаровского района была совершенна серия краж из гаражей, как охраняемых, так и не охраняемых. Способ совершения преступления был один и тот же – это в основном открытие ригельного замка. Он и сотрудники его подразделения подключились к раскрытию данной серии преступлений, т.к. преступления совершались практически каждый день во всех районах г.Хабаровска, а также на территории Хабаровского района. Сотрудники уголовного розыска стали отрабатывать на причастность к совершению указанных краж лиц, ранее привлекавшихся за совершение аналогичных преступлений, и вспомнили, что 3-4 года назад за аналогичные преступления был задержан ФИО1 Также было установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, в связи с чем было принято согласованное решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки информации о его причастности к преступлениям, документирование его деятельности. В отношении ФИО1 начали проводить ОРМ, а именно «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», однако данные мероприятия результата не дали, в связи с чем и не были предоставлены органу предварительного расследования. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отрабатывались скупщики на рынках с целью установления мест сбыта похищенного имущества, поскольку из гаражей в основном похищалась резина, литье на автомобили, лодочные моторы, лодки, в общем все то, что пользуется большим спросом. Так же мониторились сайты «Авито» и «Форпост». В ходе оперативной работы было установлено, что ФИО1 сбывает похищенное имущество (колеса) одному человеку на ул.Выборгской г.Хабаровска. Данный человек был установлен, ему показывали фотографии ФИО1 и иных лиц, которых также отрабатывали на причастность к совершению краж. Продавцом был опознан именно ФИО1 как лицо, которое периодически привозило колеса для реализации. Была проделана хорошая работа, было найдено имущество и возвращено потерпевшим. Кроме того, было установлено, что при совершении преступления ФИО1 пользуется арендованными автомобилями, которые он периодически менял. В ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан на автомобиле, в котором находилось похищенное имущество. ФИО1 вину свою не признавал. В гаражах, находившихся в пользовании ФИО1, обнаружено и изъято большое количество имущества, которое в дальнейшем было опознано потерпевшими. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.25-28), а также показания, данные в ходе судебного разбирательства в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.33), согласно которым он является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается прокатом порядка 30 автомобилей. С каждым арендатором он заключает договор проката транспортного средства без экипажа, при этом арендатор предоставляет ему копию своего паспорта. ФИО1 арендовал у него несколько автомобилей, о чем каждый раз они составляли договор. Помимо сигнализации, все автомобили оборудованы GPS-трекером «Старлайн Маяк М17». Данные GPS-трекеры ведут сбор информации о маршруте автомобиля, который оборудован GPS-трекером «Старлайн Маяк М17». С ФИО1 были заключены следующие договоры проката транспортного средства без экипажа: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №. Иногда ФИО1 брал автомобиль, и автомобиль ломался, тогда он мог сам привезти ФИО1 другой автомобиль, на который сразу же заключался новый договор. Также ФИО1 мог взять несколько раз один и тот же автомобиль в разный период времени, но каждый раз все равно заключался новый договор. Также у него (ФИО4) имеются файлы PDF с отчетами GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», которые он также может предоставить по следующим автомобилям и договорам проката, заключенным с ФИО1: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1-4, 119-122), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.36), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з. №, который он сдает в аренду. В случае сдачи данного автомобиля в аренду он оформляет договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 Данный автомобиль оборудован системой GPRS-навигацией, по которой можно отследить, где находится автомобиль. GPRS-трекер (черная коробочка с сим-картой, №) находится в автомобиле. Договор аренды с ФИО1 был заключен на неопределенное время, но ФИО1 оплатил аренду за неделю, но ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил, что будет еще продлевать срок аренды на 2-3 дня и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет и внесет оплату за аренду. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений имущественного характера. В ходе оперативно-розыскных мероприятий появилась информации о причастности ФИО1 к совершению серии краж имущества граждан из гаражей, расположенных на территории г.Хабаровска и Хабаровского края в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что ФИО1 использовал в своей преступной деятельности автомобили марки «Toyota Probox» и «Toyota Succeed», которые он арендовал в ООО «

<

данные изъяты>», а также «Mazda Familia», арендованным у Свидетель №1 После изъятия с указанных автомобилей GPRS-трекеров было установлено, что ФИО1 совершил ряд краж из гаражей в различных районах г.Хабаровска и Хабаровского района. В дальнейшем ФИО1 был задержан на одном из арендованных автомобилей, в котором находилось похищенное имущество.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.217-225), а также показания, данные в ходе судебного разбирательства в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.24-25), которые он подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.24-27), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.27-30), согласно которым около года назад он стал обращать внимание на ранее ему незнакомого мужчину, который стал заходить в металлический гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. Ранее данный гараж принадлежал мужчине, который умер более 10 лет назад и гаражом стал пользоваться его сын. Данный гараж никто не посещал более 5 лет, он стоял бесхозный, пока он не увидел данного мужчину. Также может пояснить, что данного мужчину звали Юра, с ним он познакомился, когда покупал у него резину на свой автомобиль марки «Хонда-Фит». Он как-то раз приехал во двор, а Юра в это время был в гараже. Ранее он (Мельников) неоднократно видел, как Юра привозил и складывал в гараж разную резину и прочий инструмент. Он подошел к Юре и спросил про резину, последний сказал, что резина есть размер 165/70/14 на штамповках зимняя. В итоге он купил у Юры 4 колеса за 4800 рублей. Кроме того, Юра продал ему регистратор на машину, при этом он (Мельников) выбирал из трех моделей. Сам лично он в гараж не заходил, Юра не пускал. Также Юра отдал ему две пластиковые канистры по 20 литров и одну металлическую, объем сказать не может (самодельная). Обычно к гаражу Юра приезжал на белом «Пробокс», «Ниссан АД», а также «Тойота Премио» красного цвета. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №8 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №8, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.166-167, 202-203, 232-234), а также показания, данные в ходе судебного заседания в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.7-8), согласно которым около 20 лет ему принадлежит бокс в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс №. ГСК не охраняется, камеры видеонаблюдения не установлены, в ночное время именно его бокс не освещается. Территория ГСК не огорожена. В своем гараже он хранил свой автомобиль, запчасти к нему, различные инструменты. Вход в гараж оборудован двустворчатыми металлическими воротами, в правой воротине вырезана металлическая дверца. Данная дверца оборудована одним ригельным замком. Последний раз он ходил в гараж ДД.ММ.ГГГГ около 17час. ДД.ММ.ГГГГ около 09час. к нему приехал его сын Свидетель №3 и они поехали в гараж, так как нужно было забрать летнюю резину на автомобиль. Они подъехали к гаражу, ничего особенного они сначала не заметили, ворота были закрыты, только около гаража лежала деревяшка, которой раньше не было. Он стал своим ключом открывать дверь в правой воротине, ключ проходил по скважине туго, хотя у него замок всегда был смазанный и ранее никогда подобных проблем не было. Он с трудом открыл замок. Изначально он и сын не заметили, что кто-то проник в их гараж, а потом они обратили внимание, что некоторые вещи находятся не на своих местах, а именно стул переставлен, какие-то коробки. И тогда осмотрев внимательно все вещи они обнаружили, что было похищено: комплект резины летней марки «Екогама Экое ES 300» размером 195/55, R 15, (данная резина была куплена на аукционе, на двух шинах на внешней стороне на протекторе имелась надпись «SOR», а на двух других колесах имеется серебристая надпись, резина безпробежная, данные шины были в комплекте с литыми алюминиевыми дисками стального цвета, фотографии их внешнего вида прилагаю (диски приобретены также на аукционе, и на внутренней стороне на каждом диске имелся свой серийный номер: №, а также он лично на внутренней стороне сам делал клеймо в виде буквы N (но она была перевернута и смотрелась как буква Z), размером R15 ширина диска 6,5 g, стоимость одного комплекта, состоящего из шины и литого диска составляла 9750 рублей, стоимость полного комплекта составляет 39000 рублей, резина и диски были новые, он ни разу на них не ездил; рычаги передней подвески на автомобиль «Toyota Syrf», два нижних, два верхних, стоимость одного верхнего рычага 2000 рублей, пары - 4000 рублей, стоимость верхнего рычага 1500 рублей, пары - 3000 рублей (было похищено всего 4 рычага); металлическая канистра новая зеленого цвета, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей; набор инструментов в металлическом кейсе, размером примерно 30x20 см, состоящие из ключей и головок (ключей не менее 30 штук, головок не менее 10 штук) стоимость данного комплекта 10000 рублей, так как там было много редких ключей японского производства (ранее работал в Японии и там их приобрел); аккумулятор марки «Roket» в корпусе белого цвета, крышка черного цвета, маркировка №, его оценивает с учетом износа на сумму 1000 рублей; пара хабы передних ступиц на автомобиль «Toyota Syrf» подключения передних мостов, стоимость пары составляет 4000 рублей (продаются парами); металлическая прямоугольная наковальня, неокрашенная, частично покрыта ржавчиной, весом не менее 10 кг, стоимостью 3000 рублей; проставки для расширения колесных баз, в количестве 6 штук, алюминиевые, 4 толщиной по 5 мм, 2 толщиной по 1 см, стоимость толстых проставок за пару составляет 2000 рублей, стоимость комплекта тонких проставок из 4 штук, составляет 3000 рублей. Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 69500 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает вещи и продукты питания. Ключи от замка в гараже он никогда не терял, никому из посторонних не давал, есть один ключ у сына. В ходе следствия ему был возвращен комплект шин, который увидел на рынке его сын Свидетель №3 и сообщил в полицию. Сотрудниками полиции данные шины были изъяты и возвращены под расписку. Кроме того в конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенную у него, при указанных ранее обстоятельствах, металлическую зеленую канистру объемом 10л. Кроме того, он видел, что среди изъятого имущества имеются наборы с инструментами, на что он также обратил внимание, так как у него был похищен набор с инструментами, стоимость которого составляет 10000 рублей. В ходе следствия ему вернули канистру и несколько отверток из набора, которые он опознал. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.171-174), а также показания, данные в ходе судебного разбирательства в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.15-16), согласно которым у его отца ФИО5 №8 в 

<

адрес> имеется бокс № в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данным гаражом пользуется только отец и он, поэтому у него есть ключ от замка гаража. В своем гараже отец хранил свой автомобиль, запчасти к нему, различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к отцу и они поехали в гараж, так как нужно было забрать летнюю резину на автомобиль. Они подъехали к гаражу, ничего особенного они не заметили, ворота были закрыты. Отец своим ключом открыл дверь в правой воротине, после чего они прошли во внутрь. Изначально они не заметили, что кто-то проник в гараж. А потом они обратили внимание, что некоторые вещи находятся не на своих местах, а именно стул и коробки переставлены. И тогда, осмотрев внимательно все вещи, они обнаружили, что было похищено: комплект резины летней марки «Екогама Экое ES 300» с литыми дисками; рычаги передней подвески на автомобиль «Toyota Syrf»; набор инструментов в металлическом кейсе; аккумулятор марки «Roket»; пара хабы передних ступиц на автомобиль «Toyota Syrf»; металлическая прямоугольная наковальня; проставки для расширения колесных баз в количестве 6 штук. Ключи от замка гаража Свидетель №3 никогда не терял, никому из посторонних не давал. Он без отца редко ходил в гараж. Посторонних в гараже не было, гараж отец никому не сдавал. В дальнейшем он стал разыскивать похищенные шины, обходил шиномонтажи, а так же рынки. Однажды он зашел на авторынок на ул.Индустриальной и спросил у продавца шины определенного размера, которые опознал как свои. Он сразу вызвал сотрудников полиции, которые их изъяли и вернули ему. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что работает на шиномонтажке в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему на шиномонтаж приехал мужчина, ранее которого он не встречал. Мужчина был на иномарке, ни номера, ни марки он не запомнил. Данный мужчина предложил ему купить у него 4 колеса от автомобиля. Но так как ему колеса не нужны, он решил предложить мужчине продать колеса его знакомому по имени Алексей, который торгует автозапчастями на авторынке 

<

адрес>. Он позвонил Алексею и сказал про колеса, Алексей захотел посмотреть их. Тогда он дал мужчине номер телефона Алексея, чтобы они сами обо всем договорились. После этого мужчина уехал и он его больше не видел. Этого мужчину он не запомнил, так как прошло много времени и видел его один раз. Больше мужчина к нему не приезжал. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования (т.10 л.д.77-80), которые он подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.190-193), а также показания, данные в ходе судебного разбирательства в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.16-17), согласно которым у него есть точка на Индустриальном рынке г. Хабаровска, где он продает шины и диски на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему позвонил его знакомый Федор, по национальности узбек, который работает в шиномонтажке в с.Некрасовка, и предложил купить автомобильные колеса 195/15, пояснив, что их продает его знакомый. Он сказал, пускай привозят, он посмотрит. ДД.ММ.ГГГГ около 10час. ему позвонил молодой человек и сказал, что привез колеса. Осмотрев колеса, он сказал, что берет их. Рассчитавшись с продавцом он забрал колеса, а парень уехал. Ранее данного парня никогда не видел. То что были похищены данные колеса ему известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции. В дальнейшем данные колеса изъяли сотрудники полиции. Кроме того, в ходе судебного заседания Свидетель №4 пояснил, что подсудимый ФИО1 очень похож на парня, который продал ему данные колеса. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-143), согласно которому осмотрен гараж № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что гараж оборудован замком реечного типа, который на момент осмотра видимых повреждений не имел;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-188), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» г.р.з. №, в котором обнаружены и изъяты 4 шины летней размером 195/55 R 15 фирмы «Йокогама». В ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что данный комплект летней резины он обнаружил на «Индустриальном» авторынке и они принадлежат его отцу;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-208), согласно которому у потерпевшего ФИО5 №8 были изъяты 4 шины 195/55 R 15 фирмы «Йокогама»;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209-213, 214), согласно которому осмотрены 4 летние шины размером 195/55 R 15 фирмы «Йокогама». После осмотра шины признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-188), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая канистра зеленого цвета объемом 10 литров, а также наборы инструментов; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-249, 250-251), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №8 осмотрены изъятые в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, инструменты (отвертка металлическая с пластиковой ручкой бордового цвета, малая металлическая отвертка серого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, средняя металлическая отвертка желтого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, отвертка с деревянной ручкой, 9 головок торцевых гаечных металлических размером 10,14, 17, 19, 22, 24, 30, 6 гаечных ключей металлических серого цвета, размером на 17-19, 10-12, 12-14, 8-10, баллонный, торцевой, накидной ключи из металла серого цвета, натфели в количестве 6 штук, лопатка монтажная, шланг от шприца, высечки из металла серого цвета, вороток трещоточный для головок из металла серого цвета с черной пластиковой ручкой, удлинитель торцевой для головок металлический, насадки для отверток в количестве 3 штук, вороток металлический для головок), а также металлическая канистра зеленого цвета объемом 10 литров, которые потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащие ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час. 33мин. до 04час. 35мин. находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества из гаража, принадлежащего ФИО5 №8 После этого, автомобиль «Тойота Пробокс» г.р.з. № проследовал от вышеуказанного адреса до адреса: 

<

адрес>, где расположен находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - фотографии имущества, копия товарного чека, предоставленные потерпевшим ФИО5 №8, подтверждающие принадлежность к ФИО5 №8 имущества, заявленного последним как похищенного, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где имеется информация об адресе гаражного бокса №, принадлежащего ФИО5 №8, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> пом. Бокс №. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены документы: фотографии имущества, копия товарного чека, предоставленные потерпевшим ФИО5 №8, подтверждающие принадлежность к ФИО5 №8, имущества, заявленного последним как похищенного, а также была осмотрена предоставленная потерпевшим выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости гаражный бокс №.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО6 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО53 данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.22-25, 62-63), а также показания, данные в ходе судебного разбирательства в ином составе суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.3-5), согласно которым у него в собственности имеется блок-комната №, которая расположена недалеко от 

<

адрес>. В указанной блок-комнате он хранит автомобильный прицеп, различные домашние вещи, запчасти от автомобиля, инструменты и т.д. Ворота указанной блок-комнаты с внутренней стороны он закрывает на засовы, калитку он закрывает на внутренний замок через лючок, который закрывается с наружной стороны на ключ. Территория, где расположен гараж забором не огорожена и не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ около 16час. он приехал к своему гаражу и, подойдя к воротам, обнаружил, что вскрыт лючок. На земле около гаража он обнаружил выбитый внутренний замок люка калитки, а также обнаружил металлическую накладку для замочной скважины. Открыв ворота своего гаража он (Моисеенко) обнаружил, что внутренний порядок в нем был нарушен, вещи были разбросаны на полу. После этого, осмотрев все в гараже, он обнаружил, что у него пропало следующее имущество: резиновая лодка под мотор марки «Gladiator - D 450 AL» стоимостью 76000 рублей; лодочный мотор марки «Suzuki» стоимостью 130000 рублей.; генератор бензиновый марки «Skat», который приобрел за 48220 рублей; четыре колеса (автомобильные диски с шинами) R 16 стоимостью 60000 рублей; сварочный аппарат «Спидвей 175», синего цвета, стоимостью 36000 рублей; углошлифовальная машина СПЕЦ БШУ-1050 стоимостью 1790 рублей; маска сварщика «Хамелеон ULTIMA 5-13 Panoramic Black» стоимостью 4750 рублей; эксцентриковая шлифмашина RYOBI №, желтого цвета, стоимостью 3550 рублей; гравер ELITECH ПШМ, стоимостью 2690 рублей; перфоратор Kolner KRH 900С стоимостью 3990 рублей; набор буров SDS-PLUS Bosch стоимостью 1550 рублей. Крайний раз он заходил в гараж ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 30мин., все лежало на своих местах. Когда он уходил из гаража, то закрыл ворота гаража на засовы, однако на навесные замки не закрыл, лючок дверцы гаража он закрыл на внутренний замок при помощи ключа, после чего он пошел домой. Таким образом, в результате данного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 368540 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход вместе с супругой составляет 70000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания домой. Дополняет, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества Моисеенко увидел похищенную у него при указанных ранее обстоятельствах, сварочную маску в коробке.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-16), согласно которому вблизи гаража по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 2 следа подошв обуви, замок от гаража №;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому в ходе личного обыска у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки марки «ECCO»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.113-114), согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, могли быть оставлены кроссовками фирмы «ECCO», изъятыми в ходе личного обыска у обвиняемого ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.124-125), согласно которому на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия блок-комнаты № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются следы орудия взлома;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-188), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъята сварочная маска в картонной коробке «ULTIMA 5-13 Panoramic Black Маска сварочная Хамелеон»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-69, 70), согласно которому с участием потерпевшего ФИО54 осмотрена изъятая в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, сварочная маска в картонной коробке «ULTIMA 5-13 Panoramic Black Маска сварочная Хамелеон», которую потерпевший опознал как принадлежащую ему. После осмотра сварочная маска признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 88-243, т.8 л.д.1-84, 85-86, 87-92), согласно которому были осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №: № в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час. 30мин. до 03час. 47мин. находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО55 из гаража, расположенного вблизи указанных домов, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - документы, предоставленные потерпевшим ФИО56., подтверждающие принадлежность к ФИО57 имущества, заявленного последним как похищенного, в том числе и копия товарного чека на приобретение сварочной маски «ULTIMA 5-13 Panoramic Black Маска сварочная Хамелеон»; - кроссовки «ECCO». После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73-78), согласно которому произведен осмотр участка местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО58 №. В ходе осмотра установлено, что гараж № расположен на расстоянии 34,5 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №2 так же подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №2 пояснил, что у него в собственности имеется гаражный бокс №, который расположен в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, который он закрывает на простой реечный замок и на один навесной замок (его он использует редко). Охранной сигнализацией гараж не оборудован. В ДД.ММ.ГГГГ году он в магазине "

<

данные изъяты>" приобрел литые диски размером 16 радиус стоимостью 15000 рублей за 4 диска. В начале февраля 2018 года он на авторынке "

<

данные изъяты>" приобрел комплект зимней резины "Краафтер" 265х75х16 стоимость которых составляла 25000 рублей, чеков не сохранилось. Также в 2012 году он приобрел 2 литых диска с резиной стоимостью 12000 рублей за пару, чеков не сохранилось. В 2015 году он приобрел для своего отца комплект резины (4 штуки) размером 165х65х13 стоимостью 4000 рублей за комплект, чеков не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ он на заправке НК-Альянс приобрел 70 литров дизельного топлива, которые были залиты в канистры (пластиковые объемом 50 и 20 литров, в связи с длительностью эксплуатации ценности для него не представляют). Все вышеуказанное имущество он хранил в принадлежащем ему гаражном боксе. Ключи от гаража имеются у него и его отца проживающего в г. Биробиджан ЕАО и его тестя. ДД.ММ.ГГГГ он в 21час. 30мин. приехал в свой гаражный бокс, поставил принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, при этом вышеуказанное имущество находилось внутри гаража, после этого, проверив все ли в порядке он закрыл гараж на реечный замок и ушел домой, при это на навесной замок гараж закрывать не стал, так же уходя он активировал охранную сигнализацию на машине. ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 30мин. он пришел в гараж, открыл его, реечный замок был исправлен, а зайдя внутрь обнаружил, что нет комплекта резины с литьем, комплекта двух колес на литых дисках, комплекта резины и двух канистр с дизельным топливом. После этого он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в результате произошедшего ему причинен ущерб на сумму 59150 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 55 000 рублей из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенную у него канистру с дизельным топливом объемом 50 литров. Похищенные у него канистры, материальной ценности для него не имеют, однако дизельное топливо в объеме 70 литров, он приобретал за 3150 рублей, из расчета 45 рублей за 1 литр топлива. Топливо он приобретал на автозаправочной станции «НК-Альянс», документы на приобретенное топливо у меня не сохранились. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром» он нашел свои колеса «Гудьер Вранглер», которые были похищены, которые он узнал по индивидуальным признакам на фото, а именно повреждения в виде сколов на литых дисках, на одном из дисков есть повреждение в виде царапины (соскабливания покрытия) около шины между пазами в виде квадрата диаметром 2-5 мм, на другом диске есть повреждение во внутренней части диска в виде коррозии в виде пузырения, на одном из дисков по краю каемки небольшая вмятина длиной приблизительно 4-5мм, полоска по всему периметру протектора шины в боковой части протектора, в виде царапины от камня, которое он допустил ранее сам в процессе буксировки. Во внутренней части диска двух колес присутствуют следы снятия грузиков для балансировки шин в виде прямоугольных полосок размером приблизительно 4-6 см. Согласно данным в объявлении, указанные колеса находились по адресу: 

<

адрес>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №2, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.100-103, 130-131), которые он подтвердил в полном объеме. При этом дополнив, что просит удовлетворить его иск на сумму 18700 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.136-137, т.5 л.д.242-243), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.46-48), согласно которым в начале августа ему по телефону позвонил неизвестный мужчина по объявлению, которое он выкладывал на сайте «Дром», и предложил ему (ФИО7) купить у него 4 колеса «Гудьер Вранглер» диаметр дисков 16, ширина 267мм, высота 70. Он согласился купить их при условии, что они буду в хорошем состоянии. Через некоторое время мужчина приехал. Имени мужчины он (ФИО7) не знает. ФИО7 посмотрел шины, они были в хорошем состоянии, и он согласился их купить за 8000 рублей. Мужчина был согласен и продал ему вышеуказанные шины. Больше он данного мужчину не видел, связь с ним не поддерживал, больше ему не звонил. О том, что колеса ранее были похищены, ФИО7 не знал, мужчина сказал, что вышеуказанные колеса принадлежат ему.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята полимерная канистра с дизельным топливом объемом 50 литров;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-135), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты 4 колеса «Гудьер Вранглер» размером 165х65х13;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.138-139,140), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №2 осмотрены 4 колеса «Гудьер Вранглер» размером 165х65х13, изъятые у Свидетель №5 После осмотра 4 колеса признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.244-247), согласно которому свидетелю Свидетель №5 предъявлен для опознания ФИО1 При этом Свидетель №5 опознал ФИО1, как лицо, у которого он в начале ДД.ММ.ГГГГ года приобрел 4 колеса «Гудьер Вранглер» размером 165х65х13;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-16), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят след перчатки;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-142), согласно которому у ФИО1 в ходе личного обыска изъяты тканевые перчатки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.73-74), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, при условии, что размер руки больше размера перчатки и размер между накрапом мог увеличиваться;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-154, 155), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №2 осмотрена изъятая в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, полимерная канистра с дизельным топливом объемом 50 литров, которую потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащую ему. После осмотра канистра с содержимым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №6 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 12мин. до 02час. 42мин. находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №2, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-166), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №2 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №2 расположен на расстоянии 33,4 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №3 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №3, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.194-197, 219-221), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.18-19), согласно которым у него в собственности имеется металлический гараж в районе ул.Шкотова г.Хабаровска, недалеко от его дома. Данный гараж он использует в качестве хранилища для хранения дачного инвентаря. В гараже у него хранилось: два мотоплуга итальянского производства марки «Eurosystems» в корпусе красного цвета и канадского производства марки «Hobby 600BR», которые он приобрел 2- 2,5 года назад, итальянский стоит 22000 рублей, канадский 32000 рублей, в настоящий момент так их и оценивает; генератор бензиновый марки «Beezone2 модели GG 7200, модель двигателя UP 188, номер двигателя № стоимостью 24590 рублей, в настоящий момент так и оценивает; бензиновая пила марки «Husqvarna», в корпусе оранжевого цвета стоимостью 8000 рублей, приобретал два года назад, в настоящий момент оценивает так же; электросварка южно-корейского производства в корпусе синего цвета стоимостью 20000 рублей, приобретал 2 года назад, в настоящий момент оценивает также; маска для сварки электронная стоимостью 1000 рублей, покупал два года назад, оценивает в настоящий момент также; комплект зимней резины, состоящий из 4 покрышек и 4 литых дисков на автомобиль марки «Isuzu Bighorn» стоимостью 35000 рублей, резину с дисками покупал 3 года назад, оценивает в настоящий момент так же. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 00мин., ворота гаража закрываются на два замка, лючок ворот, и внутри замок. ДД.ММ.ГГГГ он не закрыл внутренний замок, так как планировал поехать на дачу. Когда он (ФИО59) уходил, то никого подозрительного не заметил, рядом никто не стоял, камер видеонаблюдения рядом нет, гараж не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 00мин. он пришел в гараж и сразу обратил внимания, что напротив гаража примята трава. Он начал вставлять ключ в замок лючка, однако сделать у него не получилось. Тогда он попытался надавить на дверь, что бы просунуть ключ, однако в этот момент дверь открылась. Он сразу обратил внимание, что из гаража пропало вышеперечисленное имущество общей стоимостью 142590 рублей. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенное у него из гаража имущество, а именно литье от автомобиля «Бигхорн» «JIL 16x7 JJ», тиски синего цвета, которые он узнал по имеющейся на них ржавчине, маску сварщика «Sparta», набор инструментов в зеленом чемодане SATA, бутылку грузинского коньяка «Асканели». Ранее не заявлял о хищении тисков, коньяка, так как сразу не обратил внимание, что они пропали, обнаружил хищение данного имущества позже, когда повторно приходил в гараж и вновь проверял свое имущество. Также может добавить, что стоимость указанного литья без шин составляет 15000 рублей, набор инструментов он приобрел за 6000 рублей, документы на данное имущество у него не сохранились, также у него был похищен указанный коньяк в количестве 10 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 800 рублей, данный коньяк ему был привезен в подарок из Грузии, тиски материальной ценности не имеют. Таким образом причинен ущерб на сумму 156590 рублей. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты 4 литых диска на автомобиль марки «Isuzu Bighorn», тиски синего цвета, маска сварщика «Sparta». Кроме того, в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты бутылка коньяка «Асканели» и набор инструментов в зеленом чемодане SATA 09013;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.231-239, 240), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №3 осмотрено изъятое в ходе обыска в гаражах по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, следующее имущество: 4 литых диска на автомобиль марки «Isuzu Bighorn», тиски синего цвета, маска сварщика «Sparta», бутылка коньяка «Асканели», набор инструментов в зеленом чемодане SATA 09013, которое потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.224-230), согласно которому у потерпевшего ФИО5 №3 изъят замок от принадлежащего ему гаража №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-161), согласно которому на замке от гаража №, изъятом у ФИО5 №3, имеются два следа воздействия постороннего предмета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.84-87), согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО5 №3 замок от принадлежащего ему гаража №;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Саксид» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-86, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Саксид» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Саксид» г.р.з №», в ходе которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Саксид» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час. 21 мин. до 04час. 21мин. находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №3, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого, автомобиль «Тойота Саксид» г.р.з. № проследовал от адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, а затем до адреса: 

<

адрес>, где расположены находящиеся в пользовании ФИО1 гаражи, в которых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №3, подтверждающие принадлежность к ФИО5 №3 имущества, ранее заявленного последним как похищенного. После осмотра договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, флеш-накопитель с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Саксид» г.р.з. № признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа: документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №3;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.243-248), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №3 В ходе осмотра установлено, что гараж №, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №3 расположен на расстоянии 75 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №7 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №7, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.19-21, 45-46), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.8-10), согласно которым у него имеется гараж, расположенный в районе АЗС НК Альянс по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> Данный гараж не охраняется, оборудован металлическими ставнями ворот, одна из которых имеет дверь, которая оборудована окном, для доступа с внешней стороны гаража к внутренним запирающим устройствам в виде вертикальных штырей. Данное окно оборудовано врезным замком. В данном гараже он хранит автомобиль «Тойота ФИО8» и различные бытовые и иные принадлежности. Гараж он приобрёл в сентябре 2017 года, по объявлению в интернете. ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. он приехал с дачи и поставил свой автомобиль в вышеуказанный гараж, после чего гараж закрыл на ключ и в него не возвращался. Ключ имеется только у него в единственном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 00мин. он пришёл к гаражу, открыл его ключом, после чего завел автомобиль и выгнал его из гаража, вернувшись закрыть гараж, он обнаружил, что с правой стороны от стены отсутствует комплект зимней резины из 4 шин, которые ранее там находились, размерами R 17 225/65, данные колёса он покупал за 17000 рублей в 2017 году, оценивает их так же. Так же он обнаружил пропажу бензопилы «Хускварна 135» в корпусе оранжевого цвета, документов на данную бензопилу у него не имеется, ранее в 2015 году, покупал её за 7000 рублей, по объявлению в интернете. Так же в данном месте находился военный рюкзак, который так же отсутствовал, материальной ценности не представляет. После этого, он (ФИО60) осмотрел гараж, но больше похищенного не обнаружил. Затем он решил осмотреть салон автомобиля, так как у него в салоне тоже хранились ценные вещи. В салоне автомобиля он обнаружил, что отсутствует набор гаечных ключей марки «Sata», которые он покупал за 3000 рублей в 2017 году, в настоящий момент оценивает данный набор в такую же сумму. Так же отсутствовала электродрель марки «Ураган» в корпусе тёмно- синего цвета, шнур перемотан изолентой, покупал её за 3000 рублей 5 лет назад, в настоящее время оценивает её в такую же сумму, документы на данную дрель у него отсутствуют. Так же отсутствовал гидравлический домкрат, который он приобретал в 2018 году за 1000 рублей, в корпусе синего цвета. Всего в результате кражи ему причинён ущерб на сумму 31000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время у него на иждивении находится малолетняя дочь, его доход составляет 40000 рублей. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенный у него при указанных ранее обстоятельствах, набор гаечных ключей SATA, а также домкрат синего цвета.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.6-14), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> изъят след перчатки;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска были изъяты тканевые перчатки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.150-151), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (гаража) по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты набор инструментов «Sata 78 PCS 10078», домкрат гидравлический подкатной синего цвета «TADEMITSU»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.47-51, 52), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №7 осмотрены, изъятые в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, набор инструментов «Sata 78 PCS 10078», домкрат гидравлический подкатной синего цвета «TADEMITSU», которое потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены:- договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з № №: «№», согласно которому установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час. 10мин. до 04час. 10мин. находился по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №7, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55-60), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №7 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №7 расположен на расстоянии 60 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО30 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО30, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.78-79,110-112), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.11-12), согласно которым у него в собственности имеется гараж с 2004 года. Ключи от данного гаража имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе в гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, все его имущество было на месте, никаких повреждений на запирающем устройстве на воротах он не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час. 00мин. он снова приехал к вышеуказанному гаражу. Ворота гаража были закрыты, внешне никаких следов взлома он не обнаружил. Открыв замок гаража своими ключами он обнаружил, что у него похищено имущество: комплект новой зимней резины "Бридж Стоун" размером 215х65х16, который он приобрел в магазине "Штормавто" за 22000 рублей; комплект зимней резины б/у "Бридж стоун" размером 185х65х R-15; два туристических раскладных стула. После этого он сообщил о хищении в полицию. Так же в гараже рядом с шинами "Бридж Стоун" находился б/у аккумулятор фирмы "Аляска" документов на него у него нет. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенные у него два раскладных стула, которые сразу узнал. Также может добавить, что стоимость похищенного у него комплекта зимних шин б/у марки «Бридж Стоун» размером 185х65 R15 в настоящее время составляет 12000 рублей, с учетом износа похищенные у него шины оценивает в 11000 рублей, два туристических стула он приобрел около 2 лет назад на промышленном рынке за 1500 рублей за стул, то есть два стула стоят 3000 рублей. Комплект новых зимних шин «Бридж Стоун» 215х65 R16 он приобрел в магазине «ШтормАвто» за 21440 рублей, чек, подтверждающий приобретение указанных шин, он предоставлял ранее. Комплект новых зимних шин «Бридж Стоун» 215х65 R16 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек о покупке, где указана дата. Данные шины он сразу после приобретения положил в свой гараж. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 00мин. он приходил в гараж, где шины и все остальное имущество находилось на своих местах. Всего ему причинен ущерб на сумму 35440 рублей, ущерб является значительным.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.67-74), согласно которому в гараже по адресу: 

<

адрес>, был изъят след перчатки, фрагмент металлической петли со следами взлома;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому у ФИО1 в ходе личного обыска были изъяты тканевые перчатки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.208-209), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе, расположенном вблизи 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.223-224), согласно которому на фрагменте пробоя, изъятого с места происшествия в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонними предметами;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято два раскладных стула «SPORT»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.113-116, 117), согласно которому с участием потерпевшего ФИО30 осмотрены изъятые в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, два раскладных стула «SPORT», которые потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. Е №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 27мин. до 03час. 26мин. находился по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО30, из гаража, расположенного вблизи указанного дома. После этого автомобиль «Тойота Пробокс» г.р.з. № проследовал от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, где расположен находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - предоставленные потерпевшим ФИО30 документы, а именно: копия кассового чека, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие принадлежность зимних шин «Бридж Стоун» размером 215х65х16 ФИО30 После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены документы, предоставленные потерпевшим ФИО30;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.120-125), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО30 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО30 расположен на расстоянии 61,4 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №5 так же подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №5 пояснил, что у него в собственности находится гараж № по типу блок-комнаты, запирающийся на двухстворчатые ворота, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес> В данном гараже он хранит свои личные вещи, а так же ставит свой личный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 00мин. он поставил свой автомобиль в свой гараж, закрыл ворота на засовы и на внутренний навесной замок. Ворота так же оборудованы лючком, который закрывается на приваренный замок. Закрыв на внутренние замки, он закрыл лючок на замок, после чего направился домой. ГСК охраняется, заезд в ГСК свободный, шлагбаумом не оборудован. В ГСК имеется одна камера видеозаписи, однако его гараж она не захватывает. ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 10мин. он пришел к своему гаражу, для того что бы взять машину и поехать на работу. Гараж был закрыт. Он вставил ключ в замок лючка, открыл лючок, открыл навесной замок и запирающее устройство ворот, после чего открыл ворота. Открыв гараж, он обнаружил, что общий порядок в гараже нарушен, он стал смотреть пропало ли что-то из гаража. В ходе визуального осмотра, он обнаружил что из гаража пропало: лодка резиновая надувная марки «Тайга 3200» зеленого цвета, которая находилась в черной сумке с белой надписью «Тайга», размер лодки: 3 метра 20см, весом около 35кг стоимостью 20000 рублей, на лодке имелись защитные резиновые полотна черного цвета, генератор бензиновый Champion GG3300 весом 46,5кг, в корпусе желто-черного цвета стоимостью 9910руб. 30коп., покупал данный генератор ДД.ММ.ГГГГ; инвертор сварочный марки Кратон Compact WI-130 в корпусе оранжевого цвета с вставками серого цвета стоимостью 4570 рублей, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ; мотопомпа с двухтактным бензиновым двигателем для чистой воды марки Champion GP27-II в корпусе желто-черного цвета стоимостью 5400 рублей; отвертка аккумуляторная марки СТАВР ОА-3,6 (л) в корпусе серого цвета стоимостью 1385 рублей приобретал его ДД.ММ.ГГГГ; лобзик электрический марки Союз модель ЛБС-4065 в корпусе синего цвета стоимостью 1970 рублей, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ; пила циркулярная марки Кратон CS-02 в корпусе зеленого цвета стоимостью 1927 рублей, приобретал ДД.ММ.ГГГГ; углошлифовальная машина марки Damask УМ-230 в корпусе оранжевого цвета с поворотной ручкой стоимостью 2330 рублей приобретал ДД.ММ.ГГГГ; точило электрическое с гибким валом марки КАЛИБР стоимостью 1405 рублей 60 копеек, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ; пила бензиновая марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей; переносной автомоечный комплекс, марку назвать в настоящее время не может, стоимостью 2000 рублей. Таким образом, было похищено имущество на общую сумму 56897 рублей 90 копеек. Так же он обратил внимание, что душка, на которой крепится навесной замок, имеет следы повреждения, а именно, одной душки не хватает. Он прошел на пункт охраны и спросил у охранника, слышал ли он что-нибудь ночью и делал ли он обходы, тот сказал, что в 04час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ он слышал смех, однако туда он не выходил не проверял. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенное у него имущество, а именно мотопомпу Champion GР27- II в корпусе желто-черного цвета, точило электрическое с гибким валом КАЛИБР, переносной автомоечный комплекс. Также он увидел в передаче три принадлежащих ему канистры с дизельным топливом, одна канистра белого цвета с метками в виде штрихов, выполненных синей краской объемом 20 литров, бежевая канистра с меткой в виде буквы «М» объемом 30 литров и синяя канистра с красной крышкой из полимерного материала объемом 30 литров, а также тиски металлические синего цвета, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета, 2 стеклодомкрата. Ранее он не заявил о пропаже указанного имущества, а именно трех канистр и тисков, так как не сразу обнаружил их пропажу а позже, когда начал убираться в гараже. Затем он увидел их по телевизору и сразу узнал, что это его имущество. Канистры для него материальной ценности не имеют, дизельное топливо он приобретал из расчета 40 рублей за 1 литр, что получается стоимостью 3200 рублей за 80 литров топлива, документы о приобретении топлива у него не сохранились, тиски он приобретал за 3000 рублей, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета он приобретал на промышленном «китайском» рынке за 2000 рублей, 2 стеклодомкрата приобретал за 250 рублей каждый. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 65597 рублей 90 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, с которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает ипотечный кредит в размере 25000 рублей в месяц. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №5, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.152-156,184-186), которые он подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.70-73), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.36-37), согласно которым у него есть знакомый ФИО1 с которым поддерживал дружеские отношения. Номер его сотового телефона №. ФИО9 известно, что у ФИО1 в пользовании было два гаража, один из которых металлический разборный красного цвета, расположенный в районе 

<

адрес>, второй металлический цельносварной красного цвета, расположенный в районе 

<

адрес>, которые он использовал для хранения имущества. Последнее время с ФИО1 они встречались редко. Летом, точную дату и месяц не помнит, он встречался с ФИО1 и они совместно ездили отдыхать на природу, при этом ФИО1 брал с собой большую палатку черного цвета, раскладывающуюся на спицах, точный размер и ее описание сказать не может. По поводу данной палатки ФИО1 ему ничего не рассказывал. После отдыха ФИО1 забрал данную палатку с собой. Так же примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он у ФИО1 попросил в пользование угло-шлифовальную машину, на что последний ответил, что у него есть подходящая и в один из дней привез ему УШМ марки «Дамаск» красного цвета, которая до настоящего времени находится у него. Откуда данная УШМ у ФИО1 он не знает. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176, 183-188), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мотопомпа Champion GР27- II, точило электрическое с гибким валом КАЛИБР, три полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 20 литров, 30 литров 30 литров, 2 стеклодомкрата «SPARTA»; в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: переносной автомоечный комплекс, тиски металлические синего цвета, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-94), согласно которому по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №7 изъята углошлифовальная машинка «Дамаск УМ-230»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.196-213, 214), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №5 осмотрено изъятое в ходе обыска в гаражах по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, следующее имущество: мотопомпа Champion GР27- II, точило электрическое с гибким валом КАЛИБР, три полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 20 литров, 30 литров 30 литров, 2 стеклодомкрата «SPARTA», переносной автомоечный комплекс, тиски металлические синего цвета, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета, углошлифовальная машинка «Дамаск-230», которое потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.141-148), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы перчаток;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому у ФИО1 в ходе личного обыска изъяты тканевые перчатки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.173-174), согласно которому следы перчаток, изъятые в ходе осмотра гаража № по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.189-195), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 №5 изъят замок от принадлежащего ему гаража №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.84-87), согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО5 №5 замок от принадлежащего ему гаража №;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 24мин. до 04час. 41мин. находился по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №5, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. После этого, автомобиль «Тойота Пробокс» г.р.з. № проследовал от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, где расположен, находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - предоставленные потерпевшим ФИО5 №5 документы, подтверждающие принадлежность имущества к ФИО5 №5, заявленного последним как похищенного. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №5; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.217-222), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №5 В ходе осмотра установлено, что гараж №, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №5 расположен на расстоянии 142 метра от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №10 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №10, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.27-30, 40-41), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.20-21), согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дверь бокса закрывается на замок, от которого имеется 1 комплект ключей. В указанном боксе он хранил принадлежащее ему имущество. В последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Уходя, он закрыл дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 07час. 30мин. он подошел к своему гаражу и увидел, что лючок замка закрыт не до конца. Верхний засов замка также не был закрыт. Он вошел в гараж и увидел, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество: комплект зимних колес (резина и диски) марки «Тойо Гиз» на 15 стоимостью 20000 рублей с учетом износа. На литье с обратной стороны имеются пометки, выполненные мелом («пр» и «л»), обозначающие сторону на которой находилось литье. На шинах на правой стороне больший износ. Также пропала автомойка марки «Штиль» в корпусе оранжево-серого цвета стоимостью 16000 рублей, шуруповерт марки «Бош» в корпусе синего цвета 14,4 вт стоимостью 5000 рублей, набор головок марки «Сата» в чемодане в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, мотопомпа, какой марки не помнит в корпусе сине-черного цвета стоимостью 8000 рублей, фонарик «Ультра Файер» в корпусе черного цвета, выполнен из металла, буквы в названии, нанесенном на корпус, стерты, стоимостью 2000 рублей, запасное зимнее колесо, литье отсутствует, штамповка, марка резины «Тойо» стоимостью 1500 рублей. Таким образом, от совершенного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 54500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 24000 рублей. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенное у меня имущество, а именно набор головок SATA, дрель шуруповерт аккумуляторная Bosch 14,4V, комплект дисков R15 5х100-4шт. Также дополняет, что, данные диски были у него похищены вместе с шинами, и оценены им как полноценный комплект колес с учетом износа в размере 20000 рублей. Стоимость шин данного комплекта колес составляет 10000 рублей, дисков-10000 рублей. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.7-18), согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят замок от данного гаражного бокса;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты набор инструментов «Sata 09506», дрель-шуруповерт аккумуляторная «Bosch», комплект из 4 дисков размером R15;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.43-51, 52), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №5 осмотрено изъятое в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, имущество: набор инструментов «Sata 09506», дрель-шуруповерт аккумуляторная «Bosch», комплект из 4 дисков размером R15, которое потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.84-87), согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ замок от гаража, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №10;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з № в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час. 22мин. до 03час. 49мин. находился по адресу: 

<

адрес>, затем: 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №10, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №10 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №10 расположен на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №4 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №4, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.98-100, 116-117, 126-128,), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.21-23), согласно которым у него в собственности имеется гараж, который он приобрел в конце мая 2018 года, и поставил его недалеко от своего дома, а именно напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также располагались еще несколько гаражей. Данный гараж металлический, вход оборудован металлическими воротами, в правой створке которых имеется дверь. В двери посередине имеется реечный замок, с помощью которого открывается окошко, через которое можно открыть навесной замок с внутренней стороны двери, где имеются петли для навесного замка. Также в нижней и верхней частях данной двери имеются металлические засовы. На створках ворот в верхних и нижних частях также имеются засовы. Ключи от данного гаража имеются в одном экземпляре, и всегда хранятся при нем. В своем гараже он хранит следующее имущество: шины от колес, ящики с инструментами, канистры, магнитофон, колонки, а также свой автомобиль марки «Nissan X-Trail» г.н.з. №. Кроме того, он приобрел лодку марки «SUZUMAR» модели «№» №, 2013 года, зеленого цвета, которая хранилась в отдельной сумке, на которой имелась надпись красного цвета «SUZUMAR», пойола (три алюминиевых доски и один килевой деревянный нос красного цвета, 4 крепежа - все это в сборе представляет собой пол лодки), которая хранится в другой отдельной сумке серого цвета, лодочный мотор марки «Tohatsu» №. Все указанное имущество он приобрел за 80000 рублей. После приобретения лодки, пойолы и лодочного мотора, он их сразу же положил к себе в гараж, и с момента покупки еще ни разу ими не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 00мин. он (ФИО61 поставил свой автомобиль в гараж. В гараже на тот момент все было в порядке, все имущество было на месте. Когда он выходил из гаража, то закрыл все засовы на воротах, а также на двери гаража, и после этого закрыл реечный замок на ключ. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к гаражу в 10час. 00мин. он открыл своим ключом ригельный замок, открыл засовы на двери, и пройдя в гараж, завел свой автомобиль, чтобы поехать на нем на работу. Затем он выехал из гаража, и вернувшись, чтобы закрыть ворота гаража, увидел, что в гараже чего-то не хватает. Пройдя в глубь гаража, он обнаружил, что в нем отсутствуют вышеуказанные три сумки с лодкой, пойолой и лодочным мотором. Ничего более из гаража не пропало. В связи с этим он позвонил и сообщил о случившемся в полицию. Таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб в размере 80000 рублей, который является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, продукты питания, одежду и иные личные нужды, а также на содержание своего малолетнего ребенка. Надувную лодку марки Suzumar № он приобрел за 33930 рублей, о чем имеются подтверждающие документы. С лодкой в комплекте он приобрел мотор Tohatsu № стоимостью 46070 рублей. Также, у него было похищено одеяло, которое он увидел во время просмотра телепередачи «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенное у него одеяло. Данное одеяло материальной ценности для него не представляет. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.84-90), согласно которому осмотрен гараж, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъят замок от данного гаража, а также след перчатки;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому у ФИО1 в ходе личного обыска изъяты тканевые перчатки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.7-8), согласно которому след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято шерстяное одеяло;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.129-132, 133), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №4 осмотрено изъятое в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, шерстяное одеяло, которое потерпевший в ходе осмотра опознал как принадлежащее ему. После осмотра одеяла признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.84-87), согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ замок от гаража, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №4;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, а также файл PDF-формата с отчетом GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №»;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 и ФИО1, а именно автомобиля марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №; - отчет GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», установленного в автомобиле марки «Тойота Пробокс» г.р.з №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час. 33 мин. до 04час. 45мин. находился по адресу: 

<

адрес>, затем: 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5 №4, из гаража, расположенного вблизи указанного дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. После этого, автомобиль «Тойота Пробокс» г.р.з. № проследовал от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, где расположен находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №4, подтверждающие принадлежность к ФИО5 №4, имущества, заявленного последним как похищенного. После осмотра указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены: документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №4;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.147-151), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №4 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №4 расположен на расстоянии 12 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №6 так же подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №6 пояснил, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный гараж он ставит принадлежащий ему автомобиль, а так же хранит свои личные вещи, а именно: лодочный мотор «YAMAHA», который приобретал за 122220 рублей. Указанный мотор у него хранился на тележке, которая предназначена для перевозки навесного мотора, которую приобретал за 7500 рублей. Вышеуказанный мотор хранился в специальном чехле стоимостью 3000 рублей. Так же там находилась портативная инверторная электростанция, которую он приобретал за 9000 рублей. Также в вышеуказанном гараже находилась бензопила «Husqvarna 137/142» стоимостью 5000 рублей; комплект зимней шипованной резины, для принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, стоимостью 16000 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 45мин. он подъехал к вышеуказанному гаражу и поставил в него машину, при этом закрыв входные ворота гаража на внутренний навесной замок, а так же закрыл люк, на котором имеется замок, который закрывается на штыревой ключ. Комплект ключей имеется только у него, дубликаты ключей находятся дома. ДД.ММ.ГГГГ в 10час. он пришел к гаражу и стал открывать замок, расположенный на люке штыревым ключом. Далее он стал открывать внутренний замок, но заметил, что замок отсутствует, а железная петля, на которой он был расположен, сломана путем нескольких отгибаний. Далее он стал осматривать гараж и заметил пропажу: лодочного мотора «YAMAHA», который шел в комплекте с дистанционным приводом, тележки, которая предназначена для перевозки навесного мотора, специального чехла, портативной инверторной электростанции, бензопилы «Husqvarna 137/142», комплекта зимней шипованной резины. Вышеуказанный навесной замок он нашел позже в гараже. Далее он обратился в полицию. Кроме того, был похищен бак от бензина для моторной лодки из полимерного материала красного цвета, где имеется устройство для подключения к мотору лодки, а также горловина для залива бензина, которая закрывается пробкой, на которой отсутствует поплавок (обычно во всех баках поплавок на крышке бака присутствует) стоимостью 5000 рублей. Всего ему был причинен ущерб на сумму 167720 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства. В дальнейшем его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре автомобиля подсудимого, в ходе которого было изъято его имущество, а именно: тележка для перевозки навесного лодочного мотора синего цвета, бензопила «Husqvarna 142», комплект из 4 зимних шин с дисками размером 205/65R1594T, бак от бензина для моторной лодки «Yamaha». Кроме того, в счет возмещения ущерба он получил от ФИО1 5000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №6, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.73-76), которые он подтвердил в полном объеме.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-119,120, т.2 л.д.13), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №6 и ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилия» г.р.з. №, в котором обнаружено и изъято следующее имущество: тележка для перевозки навесного лодочного мотора синего цвета, бензопила «Husqvarna 142», комплект из 4 зимних шин с дисками размером 205/65R1594T, бак от бензина для моторной лодки «Yamaha», которое участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО5 №6 узнал как принадлежащее ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-56), согласно которому осмотрен гараж, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след подошвы обуви;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому в ходе личного обыска у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки марки «ECCO», сотовый телефон марки «ФЛАЙ» ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, сумка с инструментами;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.60-66), согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже № по адресу: 

<

адрес>, след подошвы обуви оставлен кроссовком «ECCO» на левую ногу, изъятым в ходе обыска у ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-237), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного обыска у ФИО1 сотовый телефон марки «Флай» Имей1: №, Имей2: №. В ходе осмотра в папке списка вызовов был обнаружен исходящий вызов на абонентский №. В ходе предварительного следствия установлено, что абонентский № используется свидетелем Свидетель №1, у которого ФИО1 арендовал автомобиль MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, на котором ФИО1 совершал преступления, а именно хищение имущества, принадлежащее ФИО5 №6;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-106), согласно которому у потерпевшего ФИО5 №6 изъят замок от принадлежащего ему гаража №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.79-80), согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО5 №6 замок от гаража №;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-137), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з. №;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО1 на автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з. №; ответ на запрос из ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру №, сим-карта, которая была установлена в GPS-трекере в автомобиле марки MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, арендованном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час.30мин. до 01час.30мин. автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 611 метров от адреса: 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража имущества из гаража, принадлежащего ФИО5 №6 После этого автомобиль марки 2MAZDA FAMILIA» г.р.з. № 27 ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 41мин. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 572 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное; - документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №6, подтверждающие принадлежность к ФИО5 №6 имущества, заявленного последним как похищенного. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены: документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №6, ответ на запрос из ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.17-22), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №6 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №6 расположен на расстоянии 62 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО5 №11 так же подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 №11, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.154-156, 179-181), а также в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.13-14), согласно которым у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18час. он поставил свой автомобиль марки "Тойота Сурф" в вышеуказанный гараж и закрыл его. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10час. 00мин., он пошел в свой гараж, для того чтобы забрать свой автомобиль. Гараж он открыл своим ключом, никаких внешних повреждений замка, а так же ворот он не обнаружил. Сев в свой автомобиль он заметил, что на верхней навесной полке отсутствуют принадлежащие ему вещи. После этого он вышел из машины и обнаружил, что пропали следующие вещи: нивелир оптический фирмы "Бош" стоимостью 16000 рублей; компрессор для перекачки воды стоимостью 18000 рублей; насос дренажный стоимостью 3000 рублей; шатер туристический размером 4x4м стоимостью 18000 рублей; кухня летняя туристическая стоимостью 15000 рублей; лодка надувная 3-х местная стоимостью 6000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей. В конце ноября 2018 года он увидел по телевизору телепередачу «Место происшествия». В данной передаче был ролик, в котором сообщалось о том, что задержан преступник, который совершал кражи имущества из гаражей. В ходе передачи демонстрировалось имущество, изъятое в ходе обыска у преступника, среди этого имущества он увидел похищенное у него при указанных ранее обстоятельствах, имущество, а именно: аккумулятор ecor черного цвета, нивелир оптический Bosch в коробке пластиковой, дренажный насос черного цвета в коробке, компрессор для канализационных станций ECOH AIR PUMP в коробке, компрессор «Агрессор» оранжевого цвета в черной тканевой сумке с двумя шлангами оранжевого цвета, торцевая пила Bosch, палатка (шатер туристический) фирмы Nordway серого цвета в сумке серого цвета, резиновая лодка Mariner3 серого и синего цветов в большой черной сумке, палатка (кухня туристическая) зеленого цвета с каркасом в черной сумке с желтыми замками, а также кровать раскладная зеленого цвета в зеленом тканевом чехле и солнечная батарея с аккумулятором красного цвета в коробке. Кровать, аккумулятор и солнечную батарею он сразу как похищенное не заявил, так как сразу не заметил, что данное имущество пропало, а заметил отсутствие данного имущества позже, когда стал более тщательно осматривать гараж. Кровать он приобретал на промышленном рынке за 1500 рублей, солнечную батарею он также приобретал на рынке за 3000 рублей, аккумулятор приобретал совместно с автомобилем, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Торцевую пилу Bosch он приобрел за 15000 рублей. Также у него имеются фотографии резиновой лодки, палатки зеленой в зеленом чехле, и палатки серого цвета Nordway, которые были сделаны в период их использования и подтверждают факт принадлежности данного имущества ему, которые прилагает к протоколу своего допроса.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято: аккумулятор ecor черного цвета, нивелир оптический Bosch, дренажный насос черного цвета в коробке, компрессор для канализационных станций ECOH AIR PUMP в коробке, компрессор «Агрессор» оранжевого цвета в черной тканевой сумке с двумя шлангами оранжевого цвета, торцевая пила Bosch, палатка (шатер туристический) фирмы Nordway серого цвета в сумке серого цвета, резиновая лодка Mariner3 серого и синего цветов в большой черной сумке, палатка (кухня туристическая) зеленого цвета с каркасом в черной сумке с желтыми замками, а также кровать раскладная зеленого цвета в зеленом тканевом чехле и солнечная батарея с аккумулятором красного цвета в коробке;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), согласно которому в ходе личного обыска у обвиняемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «ФЛАЙ» ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-237), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного обыска у ФИО1 сотовый телефон марки «Флай» Имей1: №, Имей2: №. В ходе осмотра в папке списка вызовов был обнаружен исходящий вызов на абонентский №. В ходе предварительного следствия установлено, что абонентский № используется свидетелем Свидетель №1, у которого ФИО1 арендовал автомобиль MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, на котором ФИО1 совершал преступления, а именно хищение имущества, принадлежащее ФИО5 №11;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-137), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з. №;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.182-194, 195), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 №11 осмотрены изъятые в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>: аккумулятор ecor черного цвета, нивелир оптический Bosch, дренажный насос черного цвета в коробке, компрессор для канализационных станций ECOH AIR PUMP в коробке, компрессор «Агрессор» оранжевого цвета в черной тканевой сумке с двумя шлангами оранжевого цвета, торцевая пила Bosch, палатка (шатер туристический) фирмы Nordway серого цвета в сумке серого цвета, резиновая лодка Mariner3 серого и синего цветов в большой черной сумке, палатка (кухня туристическая) зеленого цвета с каркасом в черной сумке с желтыми замками, а также кровать раскладная зеленого цвета в зеленом тканевом чехле и солнечная батарея с аккумулятором красного цвета в коробке, которые потерпевший опознал как принадлежащие ему. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.88-243, т.8 л.д.1-84, 87-92), согласно которому осмотрены: - договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з. № между Свидетель №1 и ФИО1; - ответ на запрос из ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру №, сим-карта, которая была установлена в GPS-трекере в автомобиле марки MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, арендованном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 14мин. до 03час. 14мин. автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 231 метра от адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в указанный период была совершена кража имущества из гаража, принадлежащего ФИО5 №11 После этого автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в период с 04час. 14мин. до 04час. 35мин. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 1,94км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен находящийся в пользовании ФИО1 гараж, в котором в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято имущество, установленное как похищенное. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

постановлением о приобщении в качестве иного документа от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.85-86), согласно которому в качестве иных документов к материалам уголовного дела были приобщены: ответ на запрос из ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.198-203), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж потерпевшего ФИО5 №11 В ходе осмотра установлено, что гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №11 расположен на расстоянии 26,2 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-176), согласно которому в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят обрез ружья «ИЖ-54» с патронами в количестве 9 штук;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.71-73), согласно которому обрез ружья является гладкоствольным, двуствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом под патрон 12 калибра, по типу старинных гладкоствольных пистолетов из охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра, путем самодельного удаления приклада по шейку ложи, обрез ружья пригоден для стрельбы. Представленные 9 патронов, являются охотничьими патронами 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные патроны являются боеприпасами к гладкоствольному оружию и пригодны для стрельбы;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.87-92), согласно которому обрез ружья «ИЖ 54» и патроны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству стороны защиты допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что у в собственности имеется металлический гараж, расположенный рядом с 

<

адрес>. В настоящее время он гаражом постоянно не пользуется. Его сестра ранее проживала с ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. Несколько лет назад он переехал с 

<

адрес>. Примерно с того же времени он ФИО1 разрешил пользоваться данным гаражом. Для каких целей ФИО1 использовал гараж, он не знает. Примерно год назад к нему приехали сотрудники полиции и попросили с ключами проехать к гаражу по 

<

адрес>, где произвели обыск. От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1 подозревается в краже. Подробности ему сотрудники полиции не сообщали. Из данного гаража сотрудники полиции изъяли какие-то вещи, что именно он не помнит. При этом у него спросили, что из имущества, находящегося в гараже, принадлежит ему (ФИО27). В гараже находились его комплект колес на 16, которые сотрудники полиции изымать не стали.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО27, данные в ином составе суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.30-33), которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты оглашены и исследованы следующие письменные материалы уголовного дела: 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.129-130), согласно которому следы орудия взлома на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре блок-комнаты № по 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес> оставлены не инструментами, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.173-174), согласно которому четыре следа перчатки, изъятые в ходе осмотра гаража № ГСК № по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены перчатками, изъятыми у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.139-141), согласно которому три следа обуви, изъятые у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены не кроссовками, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.185-186), согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП в гараже № ГСК № по адресу: 

<

адрес>», оставлен не ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.150-151), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.195-196), согласно которому на засове замка, изъятом при ОМП по адресу: 

<

адрес>, следов орудия взлома не обнаружено;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-161), согласно которому на замке от гаража №, изъятом у ФИО5 №3, имеется два следа воздействия посторонним предметом, которые для сравнительного исследования непригодны;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.155-156), согласно которому следы перчаток, обнаруженные в ходе осмотра гаража № по адресу: 

<

адрес>, для идентификации перчаток непригодны;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.229-230), согласно которому след орудия взлома на фрагменте металлической петли для навесного замка, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража по 

<

адрес>, оставлен не инструментами, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.242-244), согласно которому след пальца руки, изъятый с мотоциклетного шлема в ходе ОМП в гараже по адресу: 

<

адрес>, оставлен не ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.208-209), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.7-8), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1, при условии, что перчатки были надеты накрапом на тыльную сторону ладони руки;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.23-24), согласно которому на ригеле замка, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>, следов орудия взлома не обнаружено;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.17-19), согласно которому два следа обуви, изъятые у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены не кроссовками, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.34-35), согласно которому один след обуви, изъятый у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены не кроссовками, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.40-41), согласно которому след пальца руки, изъятый с двери автомобиля в ходе ОМП в гараже по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не ФИО5 №8;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.46-47), согласно которому след пальца руки, изъятый с двери автомобиля в ходе ОМП в гараже по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.57-58), согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен не ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.67-68), согласно которому один след обуви, изъятые у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не кроссовками, изъятыми у ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.73-74), согласно которому один след перчатки, изъятый в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1, при условии, что размер руки больше размера перчатки и размер между накрапом мог увеличиваться.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, о том, что хищение имущества потерпевших ФИО5 №8, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11 и ФИО62 он не совершал, а нашел в заброшенном гараже на п.Горького г.Хабаровска, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №6, а так же в части совершения, преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО63 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11, а также свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО21 и ФИО18, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству сторон, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевших и свидетелей установлена в ходе судебного заседания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поскольку указанные лица до совершения преступления не были знакомы, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу о их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО27, суд признает достоверными, только в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания указанного свидетеля защиты не опровергают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений. 

Приведенные стороной защиты заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении краж в отношении потерпевших ФИО5 №8, ФИО64 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11, не опровергают причастность подсудимого к совершению указанных преступлений, поскольку отсутствие на месте совершения преступлений следов обуви и пальцев рук подсудимого, а также отсутствие следов взлома на замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, или невозможность их идентифицировать, не является безусловным подтверждением невиновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе данными GPS-трекеров с автомобилей, которые арендовал подсудимый у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 Кроме того, ФИО1 сотрудниками полиции был задержан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже вышеуказанных преступлений, в связи с чем мог неоднократно сменить обувь и орудия преступления.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив свидетельствую о совершении преступлений именно ФИО1, поскольку согласно выводам указанных экспертиз следы перчаток, изъятые в ходе осмотра гаражей, могли быть оставлены перчатками, изъятыми у ФИО1, при соблюдении ряда условий.

Доводы подсудимого о том, что похищенное у потерпевших ФИО5 №8, ФИО65 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4 и ФИО5 №11 имущество он нашел в заброшенном гараже, а затем перевез в гаражи по 

<

адрес> и 

<

адрес>, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями экспертов, показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО66 который пояснил, что похищенную у потерпевшего ФИО67 угло-шлифовальную машину ему передал ФИО1 еще летом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как по версии защиты, ФИО1 нашел вещи потерпевших в заброшенном гараже на п. им.Горького, а так же данными GPS-трекеров с автомобилей, которые арендовал подсудимый для совершения преступлений, протоколами осмотра предметов с участием потерпевших. Кроме того, суд установил, что все инкриминируемые ФИО1 преступления, а именно кражи из гаражей вышеуказанных потерпевших совершены тождественным способом, в том числе кража имущества ФИО5 №6 (вину в совершении которой ФИО1 признал в полном объеме), в связи с чем доводы стороны защиты в данной части не являются состоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что показания GPS-трекеров, установленных в арендованных им автомобилях, не могут являться доказательствами его виновности в инкриминируемых преступлениях, поскольку последние могли быть установлены некорректно, то есть давать показания с иных автомобилей, которые арендовали иные лица, не являются обоснованными, поскольку допрошенные свидетели обвинения Свидетель №6 и Свидетель №1 сообщили, что каждый автомобиль, который брал в аренду ФИО1, был оборудован своим GPS-трекером. Сведений о том, что указанные трекеры могли быть установлены в иных автомобилях, суду не предоставлено. Кроме того, доводы подсудимого в данной части опровергаются сведениями с GPS-трекера, установленного в автомобиле марки MAZDA FAMILIA г.р.з. №, арендованного ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час.30мин. до 01час.30мин. указанный автомобиль находился в районе 

<

адрес>, где в указанный период была совершена кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО5 №6, при этом вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме. По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что органом предварительного расследования не изъяты сами GPS-трекера, а лишь показания с них, что свидетельствует о его невиновности в инкриминируемых пресутплениях.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования допущены нарушения требования уголовно-процессуального закона РФ при опознании потерпевшими похищенного имущества не являются состоятельными, поскольку с участием потерпевших проводилось следственное действие - осмотр предметов, которое соответствует требованиям ст.ст.176,177 УПК РФ. Кроме того, перед началось данного следственного действия потерпевшие были допрошены как непосредственно после совершенных у них краж имущества с описанием примет похищенного, так и после того, как последние увидели свое имущество в репортаже о ряде краж из гаражей по телевизору.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4 и ФИО5 №11, причинив последним значительный ущерб, а также имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО68 в крупном размере. 

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Так по смыслу закона приобретение, хранение и перевозка патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что квалифицирующий признак – незаконное приобретение, хранение, перевозка боеприпасов, не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, суд также считает возможным исключить из описательно-мотивировочной части предъявленного ФИО1 обвинения по ст.222 УК РФ указание на незаконное приобретение, хранение, перевозка боеприпасов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям, в отношении потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО69 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в том, что ФИО1 вопреки воли потерпевших, то есть без согласия последних, путем взлома замков, незаконно проник в гаражи, то есть иные хранилища, предназначенные для хранение материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО70 ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО5 №11 нашел свое подтверждение в показаниях указанных потерпевших, которые пояснили, что сумма ущерба в размере превышающем 5000 рублей, для них является значительной. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО71 нашел свое подтверждение в показаниях данного потерпевшего, который пояснил, что ему причинен ущерб в размере 368540 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к крупному. 

Стоимость похищенного у потерпевших имущества по каждому из совершенных преступлений, подтверждена как показаниями самих потерпевших, так и копиями документов, подтверждающих указанную стоимость похищенного имущества. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как за каждое преступление, так и их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность - ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в части совершения преступлений по ст.222 ч.1 УК РФ, а также по факту кражи имущества ФИО5 №6, его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, также состояние здоровья подсудимого, принятие мер к розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а окончательное наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие опасного рецидива преступлений).

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказаний, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного вида наказания. 

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения гражданских исков потерпевших в рамках уголовного судопроизводства суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, исковое заявление ФИО5 №8 (т.2 л.д.241) не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано наименование суда, в который подается заявление, а также не указано место жительства и анкетные данные ответчика. Кроме того, в указанном исковом заявлении не отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также отсутствуют расчеты взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. 

Кроме того, согласно материалам дела, потерпевший ФИО5 №3 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом (т.3 л.д.198-199), потерпевший ФИО5 №7 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом (т.4 л.д.22-23), потерпевший ФИО30 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом (т.4 л.д.83-84), потерпевший ФИО5 №5 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом (т.4 л.д.157-158), а так же потерпевший ФИО5 №4 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским истцом (т.5 л.д.101-102). Между тем указанные потерпевшие гражданские иски в письменном виде к ФИО1 не заявляли, что не соответствую требования ГПК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования указанных потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенных им преступлений, не могут быть правильно разрешены в рамках настоящего уголовного дела и в соответствии со ст.309 УПК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 18700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №10 о взыскании с подсудимого ФИО1 37500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования потерпевшего ФИО72 о взыскании с подсудимого ФИО1 363790 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №6 о взыскании с подсудимого ФИО1 134220 рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного следствия в ином составе суда потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением возмещена сумма 5000 рублей. В остальной суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования (уточнения) потерпевшего ФИО5 №6 о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, не соответствуют правовым основаниям, предусмотренным ст.ст.151,1099 ч.2 ГК РФ, а так же положениям закона о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования потерпевшего ФИО5 №6 о взыскание с ФИО1 расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку какой-либо представитель потерпевшего по доверенности в судебном заседании отсутствовал. При этом исковое заявление, соответствующее требованиям ГПК РФ, в суд потерпевшим ФИО5 №6 было предоставлено в суд еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем являются необоснованными.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, изъятое у ФИО1 отменить, обратив данное имущество в счет возмещения гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №10 и ФИО73

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) полимерную канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, 4 колеса «Гудьер Вранглер» размером 165х65х13 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №2; 2) мотопомпу «Champion GР27- II», точило электрическое с гибким валом КАЛИБР, переносной автомоечный комплекс, три полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 20 литров, 30 литров и 30 литров, тиски металлические синего цвета, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета, 2 стеклодомкрата «SPARTA» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №5; 3) два раскладных стула «SPORT» – считать возвращенными потерпевшему ФИО30; 4) 4 летние шины размером 195/55 R 15 фирмы «Йокогама», отвертку металлическую с пластиковой ручкой бордового цвета, малую металлическую отвертку серого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, среднюю металлическую отвертку желтого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, отвертку с деревянной ручкой, 9 головок торцевых гаечных металлических размером 10,14, 17, 19, 22,24, 30, 6 гаечных ключей металлических серого цвета, размером на 17-19, 10-12, 12-14, 8-10, баллонный, торцевой, накидной ключи из металла серого цвета, натфели в количестве 6 штук, лопатку монтажную, шланг от шприца, высечки из металла серого цвета, вороток трещоточный для головок из металла серого цвета с черной пластиковой ручкой, удлинитель торцевой для головок металлический, насадки для отверток в количестве 3 штук, вороток металлический для головок, а также металлическую канистру зеленого цвета объемом 10 литров – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №8; 5) аккумулятор «ecor» черного цвета, нивелир оптический Bosch, дренажный насос SUB 257P, компрессор для канализационных станций ECOH AIR PUMP, компрессор «Агрессор», торцевую пилу «Bosch», палатку (шатер туристический) фирмы «Nordway», резиновую лодку «Mariner3», палатку (кухня туристическая), кровать раскладная в чехле, солнечную батарею с аккумулятором – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №11; 6) сварочную маску «ULTIMA 5-13 Panoramic Black Маска сварочная Хамелеон» – считать возвращенными потерпевшему ФИО74 7) набор инструментов «Sata 78 PCS 10078», домкрат гидравлический подкатной синего цвета «TADEMITSU» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №7; 8) набор инструментов «Sata 09506», дрель-шуруповерт аккумуляторная «Bosch», комплект из 4 дисков размером R15 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №10; 9) шерстяное одеяло – считать возвращенным потерпевшему ФИО5 №4; 10) 4 диска от автомобиля «Бигхорн» «JIL 16x7 JJ», тиски синего цвета, маску сварщика «Sparta», набор инструментов SATA 09013, бутылку грузинского коньяка «Асканели» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №3; 11) тележку для перевозки навесного лодочного мотора, бензопилу «Husqvarna 142», 4 зимних шин с дисками размером 205/65R1594T, бак от бензина для моторной лодки «GASOLINE» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №6; 12) автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион – считать переданными на ответственное хранение владельцу Свидетель №1; 13) кроссовки фирмы «ECCO», сотовый телефон марки «Флай» Имей1: №, Имей2: №- вернуть по принадлежности ФИО1; 14) договоры проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, флеш-накопитель с файлами PDF-формата с отчетами GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, диск ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле, 15) обрез ружья марки «ИЖ-54» и патроны - направить в УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями). 

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО75 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО30) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5 №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей со 02.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО5 №8, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО30, ФИО5 №5 и ФИО5 №4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, разъяснив указанным лицам право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №6 о взыскании с подсудимого ФИО1 134220 рублей, суд считает подлежащим частному удовлетворении. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 №6 материальный ущерб в размере 129220 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО5 №6 о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а так же расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 18700 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 сумму в размере 18700 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №10 о взыскании с подсудимого ФИО1 37500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №10 сумму в размере 37500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Исковые требования потерпевшего ФИО76 о взыскании с подсудимого ФИО1 363790 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО77. сумму в размере 363790 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, изъятое у ФИО1 отменить, обратив данное имущество в счет возмещения гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №10 и ФИО78

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) полимерную канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, 4 колеса «Гудьер Вранглер» размером 165х65х13 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №2; 2) мотопомпу «Champion GР27- II», точило электрическое с гибким валом КАЛИБР, переносной автомоечный комплекс, три полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 20 литров, 30 литров и 30 литров, тиски металлические синего цвета, тосольный радиатор с 12-вольтовым двигателем в корпусе серого цвета, 2 стеклодомкрата «SPARTA» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №5; 3) два раскладных стула «SPORT» – считать возвращенными потерпевшему ФИО30; 4) 4 летние шины размером 195/55 R 15 фирмы «Йокогама», отвертку металлическую с пластиковой ручкой бордового цвета, малую металлическую отвертку серого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, среднюю металлическую отвертку желтого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, отвертку с деревянной ручкой, 9 головок торцевых гаечных металлических размером 10,14, 17, 19, 22,24, 30, 6 гаечных ключей металлических серого цвета, размером на 17-19, 10-12, 12-14, 8-10, баллонный, торцевой, накидной ключи из металла серого цвета, натфели в количестве 6 штук, лопатку монтажную, шланг от шприца, высечки из металла серого цвета, вороток трещоточный для головок из металла серого цвета с черной пластиковой ручкой, удлинитель торцевой для головок металлический, насадки для отверток в количестве 3 штук, вороток металлический для головок, а также металлическую канистру зеленого цвета объемом 10 литров – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №8; 5) аккумулятор «ecor» черного цвета, нивелир оптический Bosch, дренажный насос SUB 257P, компрессор для канализационных станций ECOH AIR PUMP, компрессор «Агрессор», торцевую пилу «Bosch», палатку (шатер туристический) фирмы «Nordway», резиновую лодку «Mariner3», палатку (кухня туристическая), кровать раскладная в чехле, солнечную батарею с аккумулятором – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №11; 6) сварочную маску «ULTIMA 5-13 Panoramic Black Маска сварочная Хамелеон» – считать возвращенными потерпевшему ФИО79.; 7) набор инструментов «Sata 78 PCS 10078», домкрат гидравлический подкатной синего цвета «TADEMITSU» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №7; 8) набор инструментов «Sata 09506», дрель-шуруповерт аккумуляторная «Bosch», комплект из 4 дисков размером R15 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №10; 9) шерстяное одеяло – считать возвращенным потерпевшему ФИО5 №4; 10) 4 диска от автомобиля «Бигхорн» «JIL 16x7 JJ», тиски синего цвета, маску сварщика «Sparta», набор инструментов SATA 09013, бутылку грузинского коньяка «Асканели» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №3; 11) тележку для перевозки навесного лодочного мотора, бензопилу «Husqvarna 142», 4 зимних шин с дисками размером 205/65R1594T, бак от бензина для моторной лодки «GASOLINE» – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №6; 12) автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион – считать переданными на ответственное хранение владельцу Свидетель №1; 13) кроссовки фирмы «ECCO», сотовый телефон марки «Флай» Имей1: №, Имей2: №- вернуть по принадлежности ФИО1; 14) договоры проката транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Саксид» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Пробокс» г.р.з. №, флеш-накопитель с файлами PDF-формата с отчетами GPS-трекера «Старлайн Маяк М17», договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, диск ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле, 15) обрез ружья марки «ИЖ-54» и патроны - направить в УМВД России по г.Хабаровску для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Фирсова Н.А.