Дело № 2-28/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки и штрафа в размере 173 456 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» и ООО «РИАН.РУ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.3.2 застройщик обязался построить дом и после разрешения ввода на эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 40,86 кв.м., находящуюся на 6 этаже в доме по строительному адресу: Многоквартирый жилой дом стр.№.29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у озера Первое, на общую сумму 1 659 000 руб., срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (стоимость квартиры) была установлена 1 359 000 руб. Между ООО «РИАН.РУ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «РИАН.РУ» передал право на получения в собственность с ООО «Речелстрой» вышеуказанной квартиры ФИО1 Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены должным образом. Объект долевого строительства ей не передан до настоящего времени. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д.38).

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск с приложениями, в которых требования истца не признал, указал, на отсутствие права истца на неустойку в связи с не подписанием акта передачи квартиры, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.40-46).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (застройщик) и ООО «РИАН.РУ» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> проектной площадью с учетом лоджии 40,86 кв.м., находящуюся на 6 этаже в доме по строительному адресу: Многоквартирый жилой дом стр.№.29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у озера Первое, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру (л.д.12-16). 

Согласно п.4.1 Договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 659 000 руб. 

Дополнительным соглашением № к договору № Р-1742/15 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (стоимость квартиры) была установлена 1 359 000 руб. (л.д.17) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИАН.РУ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования долевого строительства жилого дома № по условиям которого ООО «РИАН.РУ» за предусмотренную договором цену передал ФИО1 права требования в отношении 

<

адрес>, имеющиеся у ООО «РИАН.РУ» на основании договора участия в долевом строительстве № Р-1742/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-).

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования за уступку указанных в этом договоре прав ФИО1 производит оплату в размере 1 359 000 руб. Истец свои обязательства по оплате цены по договору выполнила в соответствии с условиями договора уступки прав в полном объеме и ответчиком не оспаривается. Таким образом, права требования участника долевого строительства к застройщику по договору долевого участия были переданы истцу в полном объеме. 

Пунктом 3.2 предусмотрено, что застройщик обязуется ввести в дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ответчик в нарушение договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не передал истцу квартиру.

Обязательство по передаче истцу квартиры подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено. Из чего следует, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены выполненной работы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 115 637 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило (л.д.26-28).

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 127 дня.

Истцом представлен расчет неустойки размер которой составляет 115 637 руб. (1 359 000 руб. х127 х0,055). 

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, с ООО «Речелстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка. Проверяя расчет истца, суд находит, что допущена арифметическая ошибка, размер неустойки составляет 115 062 руб. (1 359 000 руб. х127 х10%/150) исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на день вынесения решения суда -10%.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Суд находит, что расчет неустойки, соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда определенный в соответствии с договором долевого участия в строительстве, заключенным между сторонами размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ООО «Речелстрой» обязательства передачи объекта участия в долевом строительстве. Установленный договором процент неустойки явно обременителен для Застройщика. Также учитывая, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, действия ответчика по скорейшему окончанию строительства, степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредиторов, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Не представлено истцом суду доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо иные, значительные имущественные потери. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный срок не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательства, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в 1 000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, требования изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с ООО «Речелстрой» подлежит взысканию штраф в размере 22 500 руб. (50 000+1 000)/2). Оснований для его снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных для этого обстоятельств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета (

<

адрес>) государственную пошлину в размере 2 675 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина