Дело № 2-2791/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004013-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Коломна 

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 461 911,57 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 047,79 руб.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме 180 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. 

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 461 911,57 руб., в том числе 160 315,83 руб. – просроченный основной долг, 301 595,74 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наследникам ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что срок исковой давности по просроченной задолженности по кредитному договору надлежит исчислять с момента начисления банком платежей, процентов на просроченную задолженность. В случае применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности взысканию с ответчиков подлежат проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО11, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, и суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме 180 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. 

Из условий договоров следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 12 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, размер ежемесячного платежа составляет 5 074,28 руб. Количество ежемесячных платежей 60. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров является неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых по договорам обязательств, заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по ним, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 461 911,57 руб., в том числе 160 315,83 руб. – просроченный основной долг, 301 595,74 руб. – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу на нотариуса Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 на судебный запрос наследником к имуществу ФИО2, принявшей наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлась дочь наследодателя ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками к ее имуществу, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики вступили в наследство после смерти заемщика, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Между тем, ответчики просят суд применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу разъяснений данным п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то есть, применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Судом учитываются доводы искового заявления, согласующиеся с материалами дела, из которых следует, что заемщик по условиям заключенного между сторонами договора обязался погашать имеющуюся задолженность посредством ежемесячного внесения денежных средств на счет. Последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита заемщик был обязан внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами истец был обязан узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует считать датой начала исчисления срока исковой давности. 

С настоящим иском в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ст.196 ГПК РФ срока исковой давности, и в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании просроченных процентов у суда так же не имеется.

При этом разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае не применимы, поскольку судом не установлено и не следует из материалов дела, что в данном случае Банк и заемщик устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Напротив, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, проценты за пользование суммой кредита заемщик обязан был уплачивать одновременно с погашением суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 461 911 рублей 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 047 рублей 79 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н.Шевченко