Дело №2-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 К,Г. к ФИО5, третье лицо: Акционерное общество «Тагилбанк» о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ФИО4 К,Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: 

<

адрес> указанного договора цена передаваемого имущества была определена стронами в размере 12 500 000 рублей. Кроме того был установлен порядок расчета, согласно которым 2 500 000 рублей были переданы представителю истца ФИО10 до подписания договора, а оставшиеся 10 000 000 рублей должны были быть в будущем уплачены истцу за счет кредитных средств, выделенных ответчику АО «Тагилбанк». Ответчиком расчет по договору купли-продажи до сегодняшнего дня не произведен, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества. 

В ходе рассмотрения дела судом было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Акционерное общество «Тагилбанк» (далее АО «Тагилбанк»).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство об отложении судом отклонено, как не обоснованное, учитывая заблаговременность получения судебной корреспонденции, у АО «Тагилбанк» имелась возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени ФИО4 К,Г., и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО4 К,Г. через своего представителя передает в собственность, а ФИО5 принимает в собственность и обязуется оплатить за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ей Акционерным общество «Тагилбанк», двухэтажный жилой дом, общей площадью 204,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 484 кв.м. с кадастровым номером №. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО9, зарегистрирован в реестре под №.

Согласно п. 6 договора купли-продажи сторонами определена стоимость предмета договора в размере 12 500 000 рублей, которая уплачивается покупателем продавцу, следующим образом: 2 500 000 рублей за счет собственных средств покупателя полностью до подписания договора, 10 000 000 рублей будут уплачены продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным обществом «Тагилбанк» после регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу кредитора залога в отношении недвижимого имущества. 

Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из пояснений ответчика следует, что после заключения договора купли-продажи банк не перечислил 10000000руб. продавцу ФИО4 К,Г., ДД.ММ.ГГГГ. оформил за подписью ФИО5 приходный кассовый ордер, по которому ответчик получила денежные средства из кассы банка наличными. На самом деле денежные средства в распоряжение ФИО5 не поступали, наличные денежные средства из кассы не выдавались, а перечислены банком на погашение имевшихся у ФИО5 просроченных кредитов.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 500 000 рублей продавцу сторонами подтверждается и не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 254 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, о возврате полученной по договору купли-продажи денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 направила истцу ответ на претензию, согласно которого отказалась расторгать договор купли-продажи. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения претензии. Материалы дела также свидетельствуют о направлении истцом претензии и отказа ответчика от расторжения договора купли-продажи. 

На момент подачи искового заявления истцом не получены денежные средства в полном объеме. При этом для разрешения спора не имеет правового значения, кем не были перечислены денежные средства АО «Тагилбанк» или ФИО5 В материалы дела не предоставлено доказательств оплаты 10000000руб. по договору купли-продажи. Таким образом, судом установлен факт неоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 К,Г. и ФИО5 

Учитывая, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости ФИО4 К,Г. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, установив нарушение существенных условий по договору купли-продажи со стороны ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

АО «Тагилбанк» просил суд обратить внимание на решение Ленинского райнного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Тагилбанк» к ФИО5 и встречному исковому заявлению ФИО5 к АО «Тагилбанк». Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном отказано. Суд взыскал с ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в размере 10 666027руб.38коп., а также обратил взыскание на предмет залога двухэтажный жилой дом общей площадью 204,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 14 111 200 руб. 00 коп; земельный участок, площадью 484 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 2 618 240 руб. 00 коп.

В случае расторжения договора купли-продажи, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Поскольку истцом такое требование не заявлено, решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеет преюдициального значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 К,Г. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО4 К,Г., и ФИО5, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО9, зарегистрированный в реестре под №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко