Дело № 2-2754(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца – ответчика ФИО4, представителей ответчика – истца по встречному иску ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района к ФИО1 о сносе самовольной постройке, по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что заочным решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 (ФИО11) О.Н. был изъят земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признано право собственности за Администрацией 

<

адрес> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: общая площадь 174, 6 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на объект незавершенного строительства отсутствуют. ФИО1 не являясь правообладателем земельного участка произвела строительство объекта незавершенного строительства, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Комитету имущественных отношений о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> предоставленный для садоводства на землях поселений. Право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленным для ведения садоводства, что позволило ей возвести на приобретенном ею земельном участке жилое строение и зарегистрировать права на него в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО «Эверс» договор подряда, предметом которого в соответствии с техническим заданием по нему являлось строительство двухэтажного бревенчатого жилого дома с габаритными размерами сруба 11х 8. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и подрядной организацией договор был расторгнут по соглашению сторон на следующих условиях. На дату подписания настоящего соглашения подрядчиком выполнены следующие работы в соответствии с техническим заданием: на земельном участке возведен 2-х этажный деревянный рубленный жилой дом ( в том числе мансардный этаж) с подвалом площадью 175 кв.м., в доме полностью выполнены строительно-монтажные работы, уложены деревянные полы, крыша из металлочерепицы, выполнена электропроводка (открытая по всему дому), вставлены окна. Работы оценены сторонами в сумме 350 000 рублей. В здании не была выполнена разводка инженерных сетей водоснабжения и канализации, отсутствовали межкомнатные двери, не выполнена чистовая отделка мансарды и частично первого этажа. Примерная степень готовности жилого дома была определена сторонами в 80%, при этом стороны констатировали возможность эксплуатации объекта в качестве жилого дома. При вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО1 добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку последняя не знала и не могла знать об обстоятельствах, связанных с незаконным выбытием земельного участка из муниципальной собственности. В настоящее время жилое строение, созданное на спорном земельном участке строительством завершено. Отсутствие в настоящий момент времени права собственности на земельный участок является единственным препятствием, лишающим ФИО1 права государственной регистрации созданного ею в установленном порядке жилого строения, создание которого имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в порядке, установленном для такого рода объектов. Для целей подтверждения доводом о возможности признания за собой права собственности на объект самовольной реконструкции ФИО1 обратилась в ООО «ПК 

<

адрес>». Последним дано заключение о соответствии конструктивных характеристик и габаритов незавершенного строительством здания по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому и определения возможности его дальнейшей эксплуатации. Полагает, что несмотря на отсутствие в настоящий момент времени права на земельный участок, она располагает всеми предусмотренными п.3 ст. 222 ГК РФ предпосылками для признания за ней права собственности на жилой дом, поскольку его создание имело место в период надлежаще оформленных прав на земельный участок и в отсутствие иных нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дом ФИО1 был построен после того как земельный участок у неё был изъят и передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, отчетом об оценке земельного участка, подготовленного в рамках уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ., пояснения свидетеля оценщика ФИО10

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО6 в суде с иском Комитета не согласился, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что ФИО1 не знала о заочном решении, его не обжаловала, является добросовестным приобретателем, имеется злоупотребление правом со стороны органом местного самоуправления. Доказательства представленные Комитетом являются недостоверными, в материалах дела противоречивые доказательства. Полагает, что имеются все основания для признания право собственности за ФИО1 на жилой дом.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО7 в суде поддержал позицию ФИО6

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. просили рассмотреть все судебные заседания в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск Комитета имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, предоставленный для садоводства, на землях поселений за 30 000 рублей (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №) иск Администрации 

<

адрес> муниципального района был удовлетворен, у ФИО12 (ФИО1) О.Н. истребовано недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка. За Администрацией 

<

адрес> муниципального района было признано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Решение является основанием для аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО9 на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности за Администрацией 

<

адрес> муниципального района на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что земельный участок выбыл из владения администрации 

<

адрес> муниципального района путем хищения, что подтверждается приговором Пермского районного суда №) от ДД.ММ.ГГГГг. Приобретая спорный земельный участок по договору купли-продажи о каких-либо возможных пороках в сделке, ответчик не знал и не мог знать, суд признал ФИО1 добросовестным приобретателем спорного земельного участка (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за МО «

<

адрес> муниципальный район» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> расположенного в границах участка, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-98).

ДД.ММ.ГГГГ МП «БТИ 

<

адрес>» Пермский филиал по заказу ФИО1 был подготовлен технический паспорт объекта незавершенного строительством площадью 174, 6 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (л.д. 53-61), а ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 11-19).

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № следует, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, степень готовности объекта 80%, общая площадь объекта 174, 6 кв.м. Материал наружных стен – рубленые. Количество этажей незавершенного строительства -3, в общую этажность объекта включен мансардный этаж, дата внесения номера в ГКН: 18.09.2013г. (л.д. 7-8).

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д. 82).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений и во время рассмотрения спора судами, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Ответчиком ФИО1 в обосновании доводов строительства жилого дома в период ДД.ММ.ГГГГ.г. представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Эверс» на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием перечня работ, которые были проведены во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-66).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности оценщика в 

<

адрес> торгово-промышленной плате, в январе №. в рамках исполнения договора с МВД для проведения оценки земельных участков по уголовному делу, перечень которых был большой, она выезжала на земельные участки, расположенные в д

<

адрес> земельные участки не были застроены. Ею проводилась фотофиксация земельных участков, фотоматериалы имеются в отчетах об оценке. Выезжала в настоящее время на участок с кадастровым номером №, участок выровнен, на участке стоит двухэтажный дом из бруса. На момент осмотра на участке росли деревья, ландшафт был неровный.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ. не использовался, зарос кустарником. На снимке от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что участок расчищен. На снимке от ДД.ММ.ГГГГ. четко виден фундамент, позже на месте фундамента на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ. на снимке видно, что участок активно используется, н нем расположено два объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома ответчиком ФИО1 проводилось не в период ДД.ММ.ГГГГ а позже, когда земельный участок был у неё изъят, что также подтверждается постановка на кадастровый учет незавершенного строительством объекта только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве собственности МО «

<

адрес> муниципальный район», а не ФИО1 На момент строительства жилого дома земельный участок у ответчика был изъят и передан Администрации 

<

адрес> муниципального района. Таким образом, ФИО1 не обладала ни одним из указанных в законе прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района о сносе самовольной постройки, возведенной ФИО1 на не принадлежащем ей земельном участке, соответственно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства общей площадью 174, 6 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства общей площадью 174, 6 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 174, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

На решении может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.