Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю..

при секретаре Ковалевой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА, пом.прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000руб. В обоснование заявленных требований указала, что являлась заемщиком ОАО «Далькомбанк». Согласно решению Центрального районного суда г.Хабаровска, квартира по адресу: 

<

адрес>, была выставлена на торги, решением Краевого суда цена определена 2250000 руб. В результате несостоявшихся торгов перешла в собственность МТС-Банка. В результате передачи квартиры Банку по цене 1681000 руб., истец осталась должна 337944,51 руб. Согласно Закона об ипотеке и залоге недвижимости, остаток долга должна погасить страховая компания.

Погашать кредит истец перестала по причине предоставления МТС-Банком недостоверной информации по платежам. Периоды, суммы и даты формирования выписок по счету, отражающие платежи ФИО1 по кредиту указывают на то, что все предоставленные Банком выписки не соответствуют действительности. В результате недостоверных сведений о поступлении оплат по кредиту, имеет место завышение суммы долга на 510736 руб., что явилось причиной сложившейся ситуации. Представленная выписка с выплатой суммы 20000 руб. за весь период по кредиту, явилась причиной нервного срыва и сильнейших нравственных страданий. У истца начались проблемы с сердцем. Остальные платежи по кредиты были найдены только после предоставления квитанций об оплате. Даты выписок подтверждают факт того, что ФИО1 неоднократно пришлось запрашивать новые выписки по счету, писать претензии об их недостоверности и требования поднимать базы из архивов. Со ссылкой на ст.12,14 Федерального закона «О защите прав потребителей», настаивает на злоупотреблении правом со стороны МТС-Банка, что явилось причиной нравственных страданий истца и причинении ей морального вреда, поскольку было нарушено материальное право (квартиру отняли незаконно).

Согласно поступившего от ответчика письменного отзыва на исковое заявление, с иском не согласен, в удовлетворении просит отказать, указав, что доводы, изложенные в иске, уже неоднократно исследовались в судах разных инстанций, и не нашли своего подтверждения. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что предоставлением недостоверной информации по счетам, что предусмотрено ст.10 ГК РФ, издевательским отношением сотрудников Банка, которые предоставили несоответствующие действительности выписки, с указанием иных сумм оплаты по кредиту, нежели те, которые были ею уплачены, обрезанными базами Банка, ей причинен моральный вред. Она потеряла работу, доходы. Также уточнила требования, указав, что действиями Банка ей также был причинен вред здоровью, у неё начались проблемы с сердцем. Первые пол-года она пролежала дома, в 2015г. обратилась к врачу. До этого к врачам не обращалась, у неё никогда не было мед.карты. Имеется заключение врача-кардиолога о том. что все нарушения работы сердца вызваны расстройством нервной системы. Встречный иск, где она заявляла в том числе компенсацию морального вреда, судом первой и апелляционной инстанции фактически не рассматривался.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. Суду пояснил, что все обстоятельства уже неоднократно исследовались судами, в том числе по причинению морального вреда. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела относятся, в том числе приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2014г. по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об оспаривании правопреемства, изъятии закладной, прекращении договора, снятии обременения с жилого помещения, денежной компенсации морального вреда, отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.11.2014г. решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2014г. удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.02.2015г. решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.01.2016г. по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным результатов торгов по продаже имущества, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, отказано. Апелляционным определением от 27.04.2016г. решение отставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2016г. по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов? отказано.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2016г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда, отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.03.2017г. решение изменено в части формулировки снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4. В остальной части оставлено без изменения. 

В соответствии с пунктом 1 статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основаниями для компенсации морального вреда являются: нарушение личных неимущественных прав гражданина - во всех случаях; нарушение имущественных прав - в случаях, предусмотренных законом.

Судом в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика ПАО «МТС-Банк» было нарушено право истца, которое бы повлекло причинение морального вреда. Приведенные в иске доводы относительно предоставления недостоверных сведений по кредитным обязательствам, счетам, являлись предметом рассмотрения различных судебных инстанций. Оценка действиям Банка относительно взыскания суммы задолженности, её размера была дана в постановленных судебных решениях, вступивших в законную силу. Соответственно, данные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка истца на ст.10 ГК РФ- пределы осуществления гражданских прав, не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Возмещение морального вреда вследствие нарушения материального права истца- прекращения права собственности на квартиру, являвшуюся предметом залога, выселение, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законность таких действий Банка тоже являлась предметом проверки судебных инстанций. 

Причинение действиями ответчика истцу вреда здоровью не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. Представленные суду документы: осмотр врача-кардиолога, эхокардиография, не подтверждают причинно-следственную связь между наличием заболевания, отраженного в указанных документах, и действиями Банка. Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства в части взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, нашли отражение в решении Индустриального районного суда г.Хабаровска 13 декабря 2016г., где ФИО1 заявлялись встречные требования, в том числе о компенсации морального вреда, в связи с нравственными страданиями, нервным срывом и причинением ущерба здоровью, возникшими в связи с завышением суммы долга по кредиту. Данное решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь. 

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1232/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Ю.Ковалева