№2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 22 сентября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., 

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО3 и её представителя ФИО4,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что она проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был выделен ей как работнице колхоза «Красный партизан». В 1981 году она была поставлена на регистрационный учёт по вышеуказанному адресу. За время проживания она открыто владела недвижимым имуществом, добросовестно оплачивала все услуги, делала ремонт за свой счёт. В 1989 году она стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО9 В 1990 году у них родился совместный сын Р.. Семейная жизнь не сложилась, в 2002 году она вместе с детьми переселилась в полуразрушенный дом, который принадлежал родителям, где проживает в настоящее время. ФИО9 оформил право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 1992 году по договору купли-продажи, без её согласия. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2003г. сделка признана недействительной. Её состояние здоровья не позволило ей заниматься документами по недвижимости. Только в 2016 году она стала собирать необходимые документы. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области право собственности ФИО9 на земельный участок было прекращено. В 2011 году колхоз «Красный партизан» были ликвидирован, т.е. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, никому не принадлежат. Просит суд в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право на земельный участок площадью 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с обязательством регистрации в Едином государственном реестре по недвижимости.

13 июня 2017г. в суд поступило дополнительное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с 1981 года она вместе с сыном ФИО6 проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В 1989 году она стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО9, который впоследствии незаконно оформил жилой дом и земельный участок на своё имя. Решениями суда право собственности ФИО9 на спорные объекты недвижимости было прекращено. В 2002 году она вынуждена была выехать из жилого дома, в связи с неприязненными отношениями с ФИО9 С ФИО9 она состояла некоторое время в зарегистрированном браке, который был фиктивным и распался. Регистрация ФИО9 в жилом доме также была произведена незаконно, без её согласия. ФИО9 всегда стремился к завоеванию недвижимости по 

<

адрес>. Просит суд в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с обязательством регистрации в Едином государственном реестре по недвижимости.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2017г. к производству суда принято дополнительное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО8

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области (в протокольной форме) от 20 июля 2017г. в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО6 изменён на ответчиков. 

15 августа 2017г. определением Харабалинского районного суда Астраханской области (в протокольной форме) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в январе 1989 года ФИО9 приехал в с. Вольное Харабалинского района Астраханской области, был трудоустроен в колхоз «Красный партизан» на должность тракториста. Поскольку он не имел своего жилья в с. Вольное, то колхоз предоставил ему половину дома (отдельное жилое помещение) в жилом доме по 

<

адрес>, принадлежащего колхозу «Красный партизан». После чего он был поставлен на регистрационный учёт в данном жилом доме с согласия собственника. Во второй половине дома проживала ФИО3 вместе с сыном ФИО6 Он и ФИО3 стали проживать вместе, и с согласия собственника объединили две половины дома. 24 мая 1990г. у них родился сын ФИО8 20 апреля 2002г. он и ответчик ФИО3 заключили брак. В конце 2002 года ФИО3 выехала из дома вместе с детьми, забрала свои вещи, и стала проживать по адресу: 

<

адрес>. 17 февраля 2003г. брак между ним и ФИО3 был прекращён. В период с 2003 года по настоящее время ответчики в жилом доме не проживают. Между тем он зарегистрирован в жилом доме и проживает с 18 января 1989г. по настоящее время. В период с 2003 года по 2013 год он за счёт собственных средств реконструировал жилой дом, в результате увеличилась площадь дома с 54 кв.м до 81,5 кв.м. В период проживания в жилом доме он постоянно производил косметические ремонты, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за приусадебным участком, т.е. открыто, добросовестно владел домовладением и нёс бремя его содержания. Просит суд в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 81,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО4 просит отказать в их удовлетворении. Вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2003г. достоверно установлено, что ФИО3 с сыном с 01 января 1981г. прописаны и являются нанимателем спорного жилого помещения; ФИО9 не представлено доказательств приобретения домовладения в собственность с согласия проживающих в нём лиц; сделка купли-продажи спорного жилого помещения расценивается судом как злонамеренное соглашение колхоза «Красный партизан» и ФИО9; договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным. Решением суда от 01 марта 2016г. установлено, что спорный жилой дом состоял на балансе колхоза «Красный партизан», был предоставлен ФИО3 для проживания; отсутствуют достоверные доказательства предоставления ФИО9 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; записи, подтверждающие факт предоставления или выделения ФИО9 спорного земельного участка в похозяйственных книгах отсутствуют; выписка из похозяйственной книги выдана на основании несуществующих записей в похозяйственной книге и при отсутствии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование ФИО9; регистрация права собственности на земельный участок за ФИО9 на основании недостоверных данных и в отсутствие документов, подтверждающих законность пользования им земельным участком, нарушают права ФИО3; выписка из похозяйственной книги от 02 апреля 2013г., выданная администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» признана недействительной; право собственности ФИО9 на земельный участок прекращено. Решением суда от 15 июля 2016г. установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО9 был вселён в жилой дом в связи с заключением брака со ФИО3; жилой дом был предоставлен ФИО3 для проживания; отсутствуют правовые основания для регистрации за ФИО9 права на спорный объект недвижимости; каких-либо доказательств о том, что жилой дом приобретён ФИО9 в установленном законом порядке, не представлено; незаконная регистрация за ФИО9 права собственности на жилой дом нарушает право ФИО3 на обращение в регистрационный орган для оформления за ней права собственности на указанный дом в установленном порядке. Вышеуказанные решения имеют для суда преюдициальное значение. ФИО3 со стороны ФИО9 создавались определённые препятствия в реализации её прав как законного собственника жилого дома.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ответчики ФИО6, ответчик-истец по встречному иску ФИО9, третье лицо-ответчик по встречному иску ФИО8, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В письменном ходатайстве от 07 августа 2017г. третье лицо-ответчик ФИО8 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен ей в период её работы в колхозе «Красный партизан». С 1981 года она зарегистрирована по месту жительства в жилом доме. Сначала ей была предоставлена одна половина жилого дома, а затем, в связи с рождением ребёнка, на основании её заявления, ей предоставили вторую половину дома. В 1989 году она стала проживать с ФИО9, который также работал в колхозе в должности тракториста. В 2002 году она ушла от ФИО9 вместе с детьми, т.к. он создал для неё невыносимые условия, однако с регистрационного учёта она не снималась.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Обратил внимание суда, что ФИО9 не представлено доказательств того, что им в собственность приобретено домовладение с согласия проживающих в нём лиц. Договор купли-продажи спорного жилого дома признан решением суда недействительным. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01 марта 2016г. установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоял на балансе колхоза «Красный партизан», был предоставлен ФИО3 для проживания. Записи, подтверждающие факт предоставления ФИО9 спорного земельного участка площадью 1400 кв.м, в похозяйственных книгах отсутствуют. В архивном отделе администрации муниципального образования «Харабалинский район» отсутствуют сведения о выделении ФИО9 земельного участка, как и отсутствует и протокол собрания колхоза «Красный партизан» с решением о продаже ФИО9 дома по 

<

адрес> либо 

<

адрес>. Выписка из похозяйственной книги выдана на основании несуществующих в ней записей, а также при отсутствии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование ФИО9 Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2016г. установлено, что ФИО9 был вселён в жилое помещение в связи с заключением брака со ФИО3 Также отсутствуют правовые основания для регистрации за ФИО9 права на спорный объект недвижимости. Каких-либо доказательств о том, что жилой дом приобретён ФИО9 в установленном законом порядке, суду не представлено. Запись регистрации права собственности за ФИО9 на жилой дом признана недействительной. Считает, что ФИО3 добросовестно владела жилым домом с 1981 года по 2002 год.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что жилой дом был предоставлен ФИО3 в 1981 году по договору найма, что исключает применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок находится в муниципальной собственности, подлежит оформлению в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО9 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 просила удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что истец ФИО3 его родная сестра, также он знает ФИО9 Суду пояснил, что ФИО3 проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес> до 2002 года, который был предоставлен ей в связи с работой в колхозе «Красный партизан», до совместного проживания с ФИО9 В настоящее время в жилом доме проживает ФИО9 с супругой. ФИО3 жаловалась ему на поведение ФИО9 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что проживал во второй половине жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 1980 по 1985 годы. Дом в указанный период был разделён на две половины. ФИО3 проживала во второй половине дома вместе с ФИО9

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частями 1-2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии сост. 209 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены вст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о приобретательной давности распространяется и на те, случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., т.е. до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 11 Федерального Закона от 30 ноября 1994г. №529-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положенийст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец-ответчик по встречному иску ФИО3 и ответчик-истец по встречному иску ФИО9 должны доказать наличие в совокупности одновременно следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (до переименования 

<

адрес>) был предоставлен колхозом «Красный партизан» для проживания ФИО3 

Указанный жилой дом до 1992 года числился на балансе колхоза «Красный партизан» (л.д. 7).

Истец-ответчик по встречному иску ФИО3 работала в колхозе «Красный партизан» с.Вольное Харабалинского района Астраханской области в периоды с 1980-1991 годы, данные сведения указаны в архивной справке, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 08 июля 2017г. №09-22/1094-С, от 03 августа 2017г. №09-22/1743-С (л.д. 80-86, 130).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО9 работал в колхозе «Красный партизан» с 20 января 1989г. по 28 марта 2000г. в должности тракториста, что подтверждается копией трудовой книжки колхозника (л.д. 102-114).

05 августа 1992г. колхоз «Красный партизан» продал ФИО9 спорный жилой дом.

Распоряжением главы Воленского сельсовета Харабалинского района Астраханской области от 15 ноября 2002г. №76 изменён адрес домовладения, принадлежащего ФИО9, с 

<

адрес> на 

<

адрес> (л.д. 8).

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2003г. договор купли-продажи от 05 августа 1992г. между колхозом «Красный партизан» и ФИО9 о приобретении домовладения, расположенного в 

<

адрес> (номер дома не указан), жилой площадью 36 кв.м, общей полезной площадью 54 кв.м, признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2003г.

На регистрационном учёте в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоят следующие лица: ФИО9 с 18 января 1989г.; ФИО3 с 01 января 1982г.; ФИО6 с 01 января 1982г.; ФИО8 с 24 мая 1990г. (л.д. 10).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО9 был вселён в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 1989 и поставлен на регистрационный учёт.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 до 20 апреля 2002г. (л.д. 44).

Между ФИО3 и ФИО9 был заключён брак 20 апреля 2002г., который расторгнут 17 февраля 2003г. (л.д. 45-46).

Согласно исторической справке, представленной архивным отделом администрации МО «Харабалинский район» от 11 февраля 2015г. №09-22/179-С сельскохозяйственный колхоз «Красный партизан» был образован в с. Вольное в 1930 году. Документы об образовании колхоза не сохранились. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 06 марта 1992г. №138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» распоряжением администрации Харабалинского района от 09 октября 1992г. №852-р «О регистрации колхоза «Красный партизан» Харабалинского района Астраханской области» на территории Харабалинского района был зарегистрирован колхоз «Красный партизан», ведущий хозяйственную деятельность на основе коллективно-долевой собственности на землю и имущество. В соответствии с Федеральным законом от 10 апреля 1996г. «О сельскохозяйственной кооперации» и постановления главы администрации Астраханской области от 21 ноября 1994г. №307 «О регистрации субъектов предпринимательской деятельности на территории Астраханской области», на основании решения общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Красный партизан» с. Вольное Харабалинского района от 06 марта 2001г. постановлением главы Харабалинского района от 09 июня 2001г. №287 «О регистрации Устава СПК (СХА) «Красный партизан» изменено название хозяйства и произведена регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Красный партизан». Свидетельство о внесении СПК (СХА) «Красный партизан» в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 июня 2001г. №118. Общим собранием членов СПК (СХА) «Красный партизан» от 13 мая 2011г. было принято решение о ликвидации кооператива. 15 октября 2012г. СПК «Красный партизан» исключён из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (л.д. 12).

В силу ст. 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей в период реорганизации совхоза, имущество, закреплённое за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, предоставленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с вышеназванным Указом Правительства Российской Федерации 29 декабря 1991г. было принято постановление №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 01 января 1993г. (п. 1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и др. объекты (п. 5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п. 6).

Спорный жилой дом до момента его продажи 05 августа 1992г. ФИО9, находился в собственности колхоза «Красный партизан», а затем после признания сделки по отчуждению недвижимости недействительной, в собственности СПК (СХА) «Красный партизан». В муниципальную собственность жилой дом не передавался, что стороны не оспаривали.

Таким образом, срок приобретательной давности для приобретения жилого помещения в собственность следует исчислять с момента ликвидации СПК (СХА) «Красный партизан».

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01 марта 2016г., вступившим в законную силу 05 апреля 2016г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок. Признана недействительной выданная администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» 02 апреля 2013г. выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО9 права на земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признана недействительной запись регистрации № 30-30-13/019/2013-613 от 23 декабря 2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО9 прекращено право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2016г., вступившим в законную силу 23 августа 2016г., в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9 удовлетворены. Признана недействительной запись регистрации № 30-30/012-30/012/001/2015-717/1 от 14 июля 2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом общей площадью 81,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено за ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 81,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 81,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивным справкам, выданным архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 08 декабря 2014г. №09-22/2428-С, №09-22/2422-С2 следует, что по документам архивного фонда «Воленский сельский Совет народных депутатов и его Исполнительный комитет с.Вольное Харабалинского района Астраханской области» на основании похозяйственной книги №12 за 1980-1982 годы установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан) (л.д. 47-48).

По документам архивного фонда «Совет и Администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» с. Вольное Харабалинского района Астраханской области установлено, что по похозяйственной книге №12 за 1980-1982 годы ФИО13 (истец ФИО3) была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан); по похозяйственной книге №4 за 1983-1985 годы ФИО13 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (улица и номер дома не указаны); по похозяйственной книге №4 за 1986-1990 годы ФИО13 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан); по похозяйственной книге №4 за 1991-1996 годы ФИО9 был зарегистрирован в 

<

адрес> (номер дома не указан); по похозяйственной книге №4 за 1997-2001 годы домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (так в документе) зарегистрировано за ФИО9; по похозяйственной книге №4 за 2002-2006 годы домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается копией архивной справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 08 декабря 2014г. №09-22/2355-С-1 (л.д. 49).

По документам архивного фонда «Совет и Администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» с. Вольное Харабалинского района Астраханской области установлено, что по похозяйственной книге №12 за 1980-1982 годы следует, что по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан) главой семьи значится ФИО13 (истец); Х., ФИО6 (сожитель и сын); по похозяйственной книге №4 за - 1983-1985 годы по адресу: 

<

адрес> (улица и номер дома не указаны) главой семьи значится ФИО13, ФИО6 (сын); за 1986-1990 годы по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан) главой семьи значится ФИО13, ФИО6, ФИО9 (сын и сожитель); за 1991-1996 годы по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан) главой семьи значится ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8 (жена и сыновья), С., С. (тесть и тёща); за 1997-2001 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> главой семьи является ФИО9, а ФИО13, ФИО8, ФИО6 (члены семьи); за 2002-2006 года по адресу: 

<

адрес> главой семьи значится ФИО9, члены семьи - ФИО14, ФИО6, ФИО8, что подтверждается копией архивной справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 08 декабря 2014г. №09-22/2355-С-2 (л.д. 50).

В письменном ответе главы администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» от 15 июня 2017г. за №827 указано, что по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО9 и ФИО10 Оплата коммунальных услуг производится лицами в срок (л.д. 58).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО9 в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение, ФИО3 и ФИО9 знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Проживание ФИО3 в доме в определённый период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Истцу ФИО3 жилой дом был предоставлен колхозом «Красный партизан» для проживания, в который она была вселена в качестве нанимателя жилого помещения, поставлена на регистрационный учёт. В 1992 году собственник жилого дома принял решение продать объект недвижимости ФИО9, впоследствии на основании решения суда спорная сделка была признана недействительной. При этом, после принятия судом решения в 2003 году истец ФИО3 имела право обратиться в СПК (СХА) «Красный партизан» для заключения с ней договора купли-продажи спорного жилого дома. Представленные истцом ФИО3 медицинские документы, не свидетельствуют о невозможности реализации данного права.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что спорный жилой дом (половина дома) был предоставлен ФИО3 или ФИО9 на праве собственности прежним собственником (колхозом «Красный партизан», СПК (СХА) «Красный партизан»), не имеется.

С 2002 года по настоящее время истец ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, а проживает по другому месту жительства. Доказательств того, что право пользования жилым помещением прекращено ввиду сложившихся между ней и ФИО9 неприязненных отношений, не представлено.

Вопреки доводам представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО4, вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2016г. установлено нарушение прав ФИО3 на обращение в регистрационный орган для оформления права собственности в установленном законом порядке. Поскольку в досудебном порядке ФИО3 зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеет возможности, в связи с чем она обратилась в суд за судебной защитой, в ходе судебного разбирательства основания приобретения истцом права собственности на жилой дом подлежат доказыванию вновь.

Довод встречного истца о том, что он длительное время несёт бремя содержания дома в полном объёме, не является основанием к удовлетворению исковых требований в силу приведённых правовых норм и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы ФИО3 и ФИО9 об открытом и непрерывном владении жилым домом, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, основания полагать, что владение и пользование спорным объектом являлось непрерывным, добросовестным, отсутствуют.

Требования истца-ответчика по встречному иску ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, не могут быть удовлетворены, поскольку права на данный объект недвижимости подлежат оформлению в установленном земельным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах основные требования истца ФИО3, встречные исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО9, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, встречных исковых требований ФИО9 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017г.

Судья М.А. Лесникова