№12-56/2023 город Фролово 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2023 года 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Гаевая В.П.

рассмотрев 24 ноября 2023 года в городе 

<

адрес> жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский».

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> ФИО2 назначено мягкое наказание и не учтены все существенные обстоятельства. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что должно повлиять на размер наказания. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

При рассмотрении жалобы лицо – составившее протокол ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Выслушав лиц, проверив административный материал №, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В обоснование вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения положены:

протокол об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства административного правонарушения, соответствующие постановлению мирового судьи;

решение Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

предупреждение инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

решение Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнены установленные Фроловским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения;

предупреждение инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011года;

заявлением ФИО2 о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес>

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отсутствовал. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку всем доказательствам всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и на основании них пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учёл все обстоятельства, а именно неоднократность привлечения ФИО2 к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о мягкости назначенного ФИО2 наказания. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны мировым судьей на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая