<

 >

Уг. дело № 1-765/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – прокурора города Череповца Габисова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого;

осужденного 31 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу);

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника, размещенного неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в мусорном баке возле данного дома, за денежное вознаграждение в размере 1.000 рублей, перечисленное ФИО1 посредством перевода на указанный неустановленным лицом счет электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet», приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой не менее 0,824 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе, в карманах своей одежды, а затем по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (по месту проживания ФИО1), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

 > массой 0,824 грамма, что является крупным размером.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнов Ю.Ф. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 >, к административной ответственности не привлекался

<

 > совершил преступление, находясь под следствием по другому аналогичному уголовному делу, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

<

 > 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, молодой возраст подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос, связанный с исполнением приговора от 31 июля 2017 года в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: конверт с веществом, которое содержит в своем составе 

<

 > массой 0,824 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы), конверт с помещенной в нем банкой из-под пива, на внутренней поверхности которой имеются наслоения 

<

 > помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, которое содержит в своем составе 

<

 > массой 0,824 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы), помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес>; конверт с помещенной в нем банкой из-под пива, на внутренней поверхности которой имеются наслоения 

<

 > помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

 >

<

 > Н.Н. Аверьянова

27.09.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.