Дело № 1-55/2025 

УИД 59RS0033-01-2025-000454-22 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Орда Пермский край 20 августа 2025 года 

Ординский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ординского района Чадовой В.А., 

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Батракова И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда Пермского края дело № 1-55/2025 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около двухэтажного здания, принадлежащего ООО «Шляпники», имея умысел на незаконное проникновение в помещение АО «Почта России», с целью хищения денежных средств, подошел к двухэтажному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в здании никого нет, подошел к окну первого этажа здания и с применением физической силы рук и монтировки извлек 2 стекла из рамы окон. Через образовавшийся проем ФИО1 проник в фойе здания, где продолжая свои противоправные действия, отыскал на первом этаже дверь, ведущую в помещение АО «Почта России», оборудованную запорным устройством в виде навесного замка. После чего, ФИО1 при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой монтировки и полотна для резки по металлу распилил, вырвал металлическую накладку запорного устройства двери, обеспечив при этом беспрепятственный вход в помещение АО «Почта России», после чего незаконно проник в помещение АО «Почта России». Далее ФИО1 обнаружил дверь, ведущую в служебное помещение, с применением физической силы и гвоздодера, который также принес с собой, открыл ее, внутри обнаружил металлический сейф, оборудованный внутренним врезным замком. ФИО1, не желая прекращать преступные действия, с применением ранее принесенных с собой топора, вил, взломал дверь верхнего отсека металлического сейфа, из которого 

<

данные изъяты> похитил денежные средства сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих АО «Почта России». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основания п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Потерпевший АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края ОСП Кунгурский почтамт представителя потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 3 л.д. 137).

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет шесть лет.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования судом не установлено. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за деяние совершенное ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения уголовного дела судом истекли, оснований для приостановления течения сроков давности в судебном заседании не установлено, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию. 

Потерпевшим АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края ОСП Кунгурский почтамт представителя потерпевшего ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 162).

В судебное заседании представитель гражданского истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно телефонограммы причиненный ущерб ему не возмещен, на заявленных исковых требованиях настаивает (т.3 л.д. 137). 

Обвиняемый ФИО1 с иском согласен в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам следует обратить внимание на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исковые требования гражданского истца следует оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ - топор, 2 гвоздодера, монтировка, гвоздь, вилы, нож, хранящиеся у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> – следует передать законному владельцу; навесной замок, дверной пробой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 24, 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности. 

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Пермского края ОСП Кунгурский почтамт представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании ущерба от хищения в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: топор, 2 гвоздодера, монтировка, гвоздь, вилы, нож, хранящиеся у ФИО3 передать ФИО3; навесной замок, дверной пробой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 15 суток. 

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.