РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу на постановление от 18.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 18 марта 2017 года в 13 часов 12 минут, управляя автомобилем НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

...> двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ. 

В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его отец – ФИО2 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, а также заявитель в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3 поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 18 марта 2017 года в 13 часов 12 минут, именно он управлял автомобилем НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

...>.

Из представленных суду копий документов следует, что заявитель пользуется другим автомобилем, при том, что транспортное средство НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится в пользовании ФИО2

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 года соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом.

Административное правонарушении зафиксировано специальным техническим средством «ИНТЕГРА - КДД», работающим в автоматическом режиме, поверенным в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью второй вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Представленные суду документы подтверждают доводы свидетеля, в связи с чем, суд не усматривает оснований для недоверия указанным доказательствам. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в виду отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Копию постановления направить заявителю, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь 

По состоянию на 19.05.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья