дело № 1-104/2021 г. УИД: 26RS0004-01-2021-000915-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малахова Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Снимщиков В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшего Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении находится двое малолетних детей, военнообязанный, не судимый, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Школьный №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в домовладении № по пер. Школьному 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, являясь группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, прибыли на территорию животноводческой точки, принадлежащей Э., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в плане землепользования СПК-колхоза им. Войтика в 230 метрах от производственного участка № ООО «Войтика» Александровского муниципального округа 

<

адрес>, где умышленно, с целью достижения преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, при этом действуя совместно и согласованно, обнаружили и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу лом черного металла в виде металлической сетки, пружины, арматуры и троса общим весом № кг стоимостью № рублей за № кг, погрузив его в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества Э. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимыми, ФИО2 и ФИО1 полностью возместили причиненный ему ущерб, загладили причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. с заявленным ходатайством согласилась, пояснив, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Защитники Малахова Т.А., Снимщиков В.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали в полном объеме, ущерб возместили, загладили причиненный вред, преступление совершили впервые, не судимы, вину признали в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав государственного обвинителя, защитников, подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Э., он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае все формальные требования уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайства, заявляя, что причиненный ущерб и вред ему в полном объеме возмещены, никаких требований имущественного и неимущественного характера к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеет, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла, находящийся на хранении у Э. по адресу: 

<

адрес> Александровский муниципальный округ 

<

адрес> №, - возвратить по принадлежности законному владельцу Э.;

автомобиль ВАЗ-2106 г/н № регион, находящийся на хранении у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Александровский муниципальный округ с. 

<

адрес> Школьный №, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов