Судья фио

Дело № 7-12743/2025

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экоплан» по доверенности ФИО1 на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба защитника ООО «Экоплан» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ АМПП №0355431010125022401040599 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО «Экоплан», 

установил:

постановлением должностного лица ГКУ АМПП №035543101012502240104059 9от 24 февраля 2025 года ООО «Экоплан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.    

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО «Экоплан» подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи обжалует защитник ООО «Экоплан» по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, возврат жалобы нарушает право общества на судебную защиту.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Экоплан» и защитник общества по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

 Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, оснований для отмены оспариваемого определение судьи районного суда не имеется в силу следующего.      

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего. 

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. 

В данном случае основанием возвращения жалобы защитника ООО «Экоплан» по доверенности ФИО1 на постановление ГКУ АМПП №0355431010125022401040599 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении защитника ООО «Экоплан» явилось отсутствие в жалобе, направленной посредством Почты России, подписи заявителя, что лишало судью возможности принять данную жалобу к производству.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе и рассмотрение ее по существу.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы, не подписанной подписью заявителя, являлась препятствием к ее рассмотрению в Измайловском районном суде адрес и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, она подлежала возвращению без рассмотрения. 

Доводы поданной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

При этом, следует отметить, что возврат жалобы заявителю по указанному основанию не препятствует повторной подаче жалобы в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при соблюдении порядка и сроков подачи, в том числе, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба защитника ООО «Экоплан» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ АМПП №0355431010125022401040599 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО «Экоплан» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина