Уголовное дело № 1-51/2019 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 21 февраля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО МО МВД России «Хоринский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Хоринский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у ФИО2 находившегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу и получения материальной выгоды.

Для реализации своего прямого преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки «Husqvama», принадлежащую ему, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл в лесной массив, расположенный 

<

адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, а именно 

<

адрес>. ФИО2 подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, действуя с прямым преступным умыслом, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «Husqvama», в период времени с 15 часов до 16 часов 20 ноября 2017 года совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 16 штук, путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 5.75 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 64233 рублей.

Преступными действиями ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 64233 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Следователь СО МО МВД России «Хоринский» ФИО3, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратиласья в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, активно способствовал расследованию совершенного преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала свое ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб.

Прокурор Орлова Ю.Ю. поддержала ходатайство органа следствия, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просила суд назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ему понятны.

Защитник Митыпов Б.Б. согласился с ходатайством органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, пояснив, что ФИО2 понимает суть наказания. Просит назначить минимальный штраф в размере 5000 рублей с учетом материального положения его подзащитного. 

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, поскольку материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Хоринский», ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, и учитывает тяжесть содеянного, а также имущественное положение ФИО2 и имущественное положение его семьи, а именно, что ФИО2 не имеет постоянного дохода, на иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, то есть размер штрафа не может превышать 750 000,00 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в суде составили 1350 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Хоринский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа до 01 июня 2019 года.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу.: фрагмент бензопилы в корпусе белого цвета – уничтожить, трактор марки «SF 244» в кузове красного цвета с г/н №, самодельный прицеп с 4 колесами – оставить по принадлежности, деловую древесину сортиментом по 6 метров каждая в количестве 9 штук, общим объемом 1,669 кубических метров – обратить в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Л. Гармаева