Дело № 2-190/2024 15 января 2024 года

УИН 29RS0023-01-2023-004946-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 .., ФИО2 .. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 3-6).

В обоснование заявленных требований, с учётом их окончательного уточнения 15.12.2023 (л. д. 122), оформленных машинописным текстом (л. д. 133-135), указано, что ..... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) заключен договор займа .....

Договор займа ..... заключены сторонами в электронном виде через личный кабинет на портале «Госуслуги», подписаны квалифицированной электронной подписью.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу .....

По заявлению ФИО3 от ..... денежные средства в размере .....

По условиям договора Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3,5 % в месяц, от суммы займа (пункт 1.3 Договора займа) (л. д. 62).

Согласно пункту 1.3.1 договора займа, в связи с возникновением убытков Займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства (на которые он рассчитывает, заключая настоящий Договор), при возникновении просрочки уплаты Заёмщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определённые настоящим Договором, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 4 % (четыре процента) в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления Заёмщика, начиная с 31-го календарного дня. Заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Начисление процентов в размере 4% (четыре процента) в месяц начинается с 31-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора (л. д. 62).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Платежи осуществляются в безналичной форме по реквизитам истца, указанным в договоре (пункт 1.4. договора займа) (л. д. 63).

В соответствии с пунктом 1.6. договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичной форме на счёт, указанный в пункте 1.4. настоящего Договора (л. д. 63).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1. договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

..... ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 26 250 руб.

09.09.2022 с нарушением установленного договором срока уплаты процентов ответчик частично выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 26 000 руб.

После 09.09.2022 обязательства по Договору займа ответчиком не исполнялись.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, процентов, пени (л. д. 22). Однако ответчик уклоняется от получения претензии. Претензия возвращена АО «Почта России» в связи с истечением сроков хранения (л. 

<

...>).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа .....

.....

Истец ФИО1, извещен в установленном законом порядке (л. д. 131) представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 135), направил своего представителя.

Представитель истца ..... действующая на основании доверенности (л. д. 28) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещались по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресными справками от 07.09.2023 (л. д. 44), от 01.11.2023 (л. д. 101), конверты вернулись за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Участвуя ранее в судебном заседании 15.12.2023 ФИО3 полностью согласился с исковыми требованиями. Подтвердил заключение оспариваемых договоров займа и залога квартиры, а также то обстоятельство, что прекратил вносить какие-либо платежи по договору займа № 06/22 от 19.06.2022. Пояснил, что ФИО4, являющаяся залогодателем по договору займа и собственником ? доли квартиры, приходится ему бабушкой. Просил отложить судебное заседание для уточнения заявленных требований и решения вопроса с истцом в части оплаты долга. Пояснил, что сможет погасить задолженность до 15.01.2024, поскольку нашёл людей, которые могут ему предоставить денежные средства.

После отложения судебного заседания в судебное заседание ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечал, с истцом на связь не выходил, задолженность по договору не погасил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) заключён договор займа ..... на сумму 750 000 руб., сроком на 48 месяцев (л. д. 62-68).

.....

.....

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу .....

По заявлению ФИО3 от .....

По условиям договора Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3,5 % в месяц, от суммы займа (пункт 1.3 Договора займа) (л. д. 62).

Согласно пункту 1.3.1 договора займа, в связи с возникновением убытков Займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства (на которые он рассчитывает, заключая настоящий Договор), при возникновении просрочки уплаты Заёмщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определённые настоящим Договором, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 4 % (четыре процента) в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления Заёмщика, начиная с 31-го календарного дня. Заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Начисление процентов в размере 4% (четыре процента) в месяц начинается с 31-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора (л. д. 62).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Платежи осуществляются в безналичной форме по реквизитам истца, указанным в договоре (пункт 1.4. договора займа) (л. д. 63).

В соответствии с пунктом 1.6. договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичной форме на счёт, указанный в пункте 1.4. настоящего Договора (л. д. 63).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1. договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

01.08.2022 ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 26 250 руб.

09.09.2022 с нарушением установленного договором срока уплаты процентов ответчик частично выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 26 000 руб.

После 09.09.2022 обязательства по Договору займа ответчиком не исполнялись.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, процентов, пени (л. д. 22). Однако ответчик уклоняется от получения претензии. Претензия возвращена АО «Почта России» в связи с истечением сроков хранения (л. 

<

...>).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, более того, подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата суммы займа, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, истец вправе требовать от него досрочного возвраты суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумму основного долга с процентами за пользование займом неправомерно не возвратил истцу в установленные договором сроки, существенно нарушив условия договора займа, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата займа, расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога..

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договор займа ....., заключённого между ФИО1 и ФИО3, и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа ..... в размере 750 000 руб., 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 15.12.2023 в сумме 461 500 руб. по ставке 3,5 % в месяц, от суммы займа, установленные пунктом 1.3 Договора займа) (л. д. 62), с учётом начисления процентов в размере 4% (четыре процента) в месяц начинается с 31-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора при возникновении просрочки уплаты Заёмщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определённые настоящим Договором, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 4 % (четыре процента) в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления Заёмщика, как это установлено пунктом 1.3.1 договора займа, заключённого между сторонами (л. д. 62).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами Договора займа установлена неустойка в случае просрочки Заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (пункт3.2. Договора займа).

Таким образом, стороны в договоре займа предусмотрели ответственность Заёмщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки, что соответствует положениям пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период со .....

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 06 месяцев.

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока возврата займа, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория (01.10.2022) начисляться не должны.

Таким образом, суд учитывает, что истец определил период взыскания неустойки за период с 02.08.2022 по 31.07.2023, то есть уже после окончания срока действия моратория.

С учётом данного обстоятельства, принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки в размере 1 248 750 руб., которую истец самостоятельно уменьшил до суммы основного долга - 750 000 руб. последствиям нарушения обязательства, а также то, что продолжительность периода просрочки не была обусловлена длительным бездействием займодавца по взысканию задолженности, учитывая соотношение размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, с объёмом нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.08.2022 по 31.07.2023 в заявленной истцом сумме 750 000 руб. 

При этом суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период 16.12.2023 по день фактического возврата суммы займа, за который требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Данное требование истца суд расценивает как добровольное уменьшение истцом неустойки до размера ключевой ставки Банка России, что не противоречит закону, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части суд не находит.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 16.12.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, который по состоянию на 16.12.2023, также как и на дату вынесения решения, составляет 750 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что с 09.09.2022 и до настоящего времени ответчик каких-либо платежей в погашение суммы долга не производил, подтвердил данное обстоятельство, участвуя в судебном заседании 15.12.2023.

Таким образом, у суда имеются все необходимые условия для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, площадью: 50,2 кв.м., кадастровый номер: 29:22:040615:289, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условиями договора залога начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 3 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, .....

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учётом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, неустойку, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, при этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, в связи с чем, вывод суда о наличии указанного спора не основан на материалах дела, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в статье 30 ГПК РФ.

В данном случае, обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является способом исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому требование об обращении взыскания на недвижимое имущество представляет собой спор о способе исполнения исполнительного документа, а не спором о праве на заложенное имущество.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В пункте 5.1. мотивировочной части Постановления указано, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из условий кредитного договора и закладной, стороны достигли соглашения об изменения правил территориальной подсудности, определив подсудность по месту нахождения Займодавца (пункт 5.5 Договора займа), который зарегистрирован на территории г. Северодвинска, то есть данный спор относится к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поэтому правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратился ..... с которым заключил договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023 (л. д. 25). Согласно пункту 1.2 указанного договора под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается юридическое сопровождение гражданского дела по иску ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в суде первой инстанции, включающее в себя в том числе, досудебную подготовку. 

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг по пункту 1.2. договора составляет 40 000 руб. (л. д. 25), которые ..... получила в полном объёме от ФИО1, что отражено в представленной расписке (л. д. 26).

Таким образом, оказание услуг заявителю осуществляла ..... которая, как следует из материалов дела, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 02.10.2023 продолжительностью 30 минут (л. д. 69-70), судебном заседании 17.10.2023 продолжительностью 20 минут (л. д. 90), судебном заседании 16.11.2023 продолжительностью 15 минут (л. д. 111), судебном заседании 15.12.2023 продолжительностью 30 минут (л. д 123), в судебном заседании 15.01.2024 продолжительностью 40 минут.

Кроме того, представителем составлены уточнения искового заявления истца от 04.10.2023 (л. д. 48-50), самостоятельно подготовлено уточнение 12.12.2023 (л. д. 122), а также уточнение иска от 15.12.2023 (л. д. 133-135).

Факт и обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

С учётом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки ФИО1 подлежат возмещению ответчиком, исковые требования к которому удовлетворены в полном объёме.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделён правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объём и качество выполненной представителем работы, степень участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным удовлетворение требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей.

В связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (40 000 – 35 000) суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 985 руб. 08 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л. д. 7).

Оставшиеся недоплаченные административным истцом 22 руб. 42 коп. от взыскиваемой цены иска - 1 961 500 руб., что составляет 18 007 руб. 50 коп. (18 007,50 - 17985,08), а также 300 руб., подлежащих уплате за указанное и рассмотренное судом требование об обращении взыскания на предмет залога, всего взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» госпошлину в размере 322 руб. 42 коп. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..) к ФИО2 .. ФИО2 .. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ....., заключённый между ФИО2 .. в пользу ФИО1 ...

Взыскать с ФИО2 .. в пользу ФИО1 .. задолженность по договору займа ..... в сумме 1 961 500 (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб., включая задолженность по основному долгу в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 15.12.2023 в сумме 461 500 руб., пени за период с 02.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 985 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., всего взыскать: 2 014 485 (Два миллиона четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО2 .. в пользу ФИО1 .. проценты за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 16.12.2023 составляет 750 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2023 по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении требований ФИО1 ... о взыскании с ФИО2 .. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 .. к ФИО2 .. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, .....

Взыскать с ФИО2 .. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 322 (Триста двадцать два) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.01.2024.