РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Ясногорский район о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Он, с использованием собственных средств, без обращения за разрешением на строительство, на вышеуказанном земельном участке построил объект капитального строительства: магазин площадью 81,80 кв.м. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Центр» № нежилое здание площадью 81,80 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает строительных норм и правил, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению. Спор в отношении самовольно возведенного строения со смежными землепользователями отсутствует.

Просит признать за ним право собственности на магазин, площадью 81,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КИЗО администрации МО Ясногорский район.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КИЗО администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины,

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №.

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 осуществил строительство нежилого здания – магазина, площадью 81,80 кв.м в 2023 году.

ФИО1 обращался в администрацию МО Ясногорский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ответ на обращение администрация МО Ясногорский район письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольно возведенной постройкой, разрешение на строительство которой не было получено истцом в установленном законом порядке. В то же время, ФИО1 принимал меры к легализации самовольно возведенной постройки, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг».

Как усматривается из заключения эксперта ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра обследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что объект экспертизы является нежилым зданием и используется (эксплуатируется) как магазин; выполнен одноэтажным, общей площадью 81,80 кв.м с размерами в плане 6,9 м х 11,85 м; располагается относительно в центре земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв.м; обладает конструктивными элементами из следующих материалов: фундамент – монолитный железобетонный ленточный, стены – металлокаркас с обшивкой из сэндвич панелей, крыша – сэндвич панели по металлическим фермам, полы – бетонные, заполнение дверных и оконных проемов – блоки ПВХ. 

При строительстве постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв.м. не было допущено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Сохранение постройки площадью 81,80 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет значительный стаж работы 11 лет, в том числе экспертом 6 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что возведенное нежилое здание – магазин, соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительных норм и правил; строительство здания выполнено на земельном участке с соответствующем видом разрешенного использования с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и лица участвующие в деле не представили в суд возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 81,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 81,80 кв.м, расположенный на земельном участке с К№ №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова