Дело № 2 – 377\ 17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07.03.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №НЧ006792011. Согласно пунктам 1.1. и 3.1. договора займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 3000 руб. под 2% в день за каждый день пользования займом на срок, указанный в договоре Указывает, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности пункты 3.1. и 4.1. о сроках погашения займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ПРО006792011 к договору займа № НЧ006792011 от 17.12.2011г., согласно которому изменен срок возврата займа, и заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты 3 300 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплатил денежные средства в размере 540 руб., которые были направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ г. между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ПРО006792011 к договору займа № НЧ006792011 от 17.12.2011г., согласно которому изменен срок возврата займа, и заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты 3540 руб. не позднее 05.01.2012г. 17.01.2013г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № НЧ006792011 от 09.12.2011 г. в размере 44 394 руб. 60 коп., который был впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова, на основании ст.129 ГПК РФ. Полагает, что в связи с неисполнением заемщиком договора займа, образовалась задолженность в размере 113300 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг; 109800 руб. - проценты; 500 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 09.12.2011г. между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № НЧ006792011. Согласно пунктам 1.1. и 3.1. договора займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 3000 руб. под 2% в день за каждый день пользования займом на срок, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.п. 3.1., 4.2. договора займа ФИО1 взял на себя обязательства возвратить 15.12.2011г. полученные денежные средства и начисленные проценты 3420 руб.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности пункты 3.1. и 4.1. о сроках погашения займа и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

17.12.2011 г. между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ПРО006792011 к договору займа № НЧ006792011 от 17.12.2011г., согласно которому изменен срок возврата займа, и заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты 3 300 руб. не позднее 22.12.2011 года. 

17.12.2012 года ФИО1 оплатил денежные средства в размере 540 руб., которые были направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом.

27.12.2011 г. между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ПРО006792011 к договору займа № НЧ006792011 от 17.12.2011г., согласно которому изменен срок возврата займа, и заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты 3540 руб. не позднее 05.01.2012г.

17.01.2013г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № НЧ006792011 от 09.12.2011г. в размере 44 394 руб. 60 коп., который был впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова, на основании ст.129 ГПК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком договора займа, образовалась задолженность в размере 113300 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг; 109800 руб. - проценты; 500 руб. – штраф.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункты 1 и 4 статьи 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3466 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс» - 3000 руб. задолженность по основному долгу, - 109800 руб. 56 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., - 500 руб. штраф, - 3466 руб. оплаченная государственная пошлина, а всего взыскать 116766 руб. 56 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий 

По состоянию на 16. 03.2017 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: