УИД 63RS0025-01-2025-003277-25

№2-4065/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4065/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 293 572,44 руб., стоимости оценки в размере 31 500 руб., почтовых расходов по отправке телеграмм в размере 863,36 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 649 руб., ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

<

дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Согласно Акта ООО «УК «Юго – Запад» № *** о последствиях залива жилого помещения от 

<

дата>, комиссией было выявлено повреждение элементов отделки и интерьера в следующих помещениях квартиры: кухня, зал, спальня, прихожая и ванная. В результате обследования вышерасположенного жилого помещения № *** 

<

адрес> г.Сызрани выявлено: течь подводки в соединении с радиатором отопления на кухне. Без согласования с управляющей компанией проведено самостоятельное переустройство системы отопления на кухне (установлен самовольно переделанный радиатор). Заявок в ЖЭУ и аварийную службу не поступало.

Таким образом, причиной залива жилого помещения № *** явилось течь подводки в соединении с радиатором отопления на кухне в 

<

адрес>. Общедомовые инженерные сети в 

<

адрес> находятся в исправном рабочем состоянии. Собственником 

<

адрес> г.Сызрани является ответчик ФИО2

В соответствии с Заключением специалиста № ***.03-000001 от 

<

дата>, составленным ООО «АНЭ «Гранд Истейт», стоимость восстановительных работ после залива квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> составляет – 293 572,44 руб., услуги оценщика – 31 500 руб. Таким образом, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб: 293 572,44 + 31 500 + 483,48 + 379,88 = 325 935,80 руб.

Кроме материального ущерба истец оплатил судебные издержки в виде государственной пошлины – 10 649 руб. и услуги адвоката – 25 000 руб. В работу адвоката включено: сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, нотариальной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Установлено также, что 

<

дата> произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше 

<

адрес> г. Сызрани, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу г.Сызрань, 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Юго – Запад».

Согласно Акту № *** обследования жилого помещения № ***, расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> последствиях залива жилого помещения от 

<

дата>, составленного комиссией в составе начальника ПТО ООО «УК «Юго – Запад» ФИО5, инженера ЖЭУ № *** ФИО6, собственника 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> было произведено обследование жилого помещения № *** по адресу 

<

адрес> на предмет залива жилого помещения № ***. Жилое помещение расположено на 1 этаже 5-ти этажного дома, состоит из двух комнат. На момент проведения обследования комиссией выявлены следующие повреждения: кухня – на потолке деформация плитки ПВХ в количестве 2 шт., на стенах отслоение обоев на площади 2,5 м х 7,0м, на полу деформация линолеума на площади 3 кв.м., ДСП под линолеумом влажное; зал – на потолке отслоение плитки ПВХ в количестве 8 шт. (размер плитки 0,5 м х 0,5 м), на стенах отслоение обоев на площади 6,0 м х 2,5 м, на полу деформация линолеума отсутствует, под линолеумом ДСП влажное; спальня – на потолке отслоение плитки ПВХ на площади 2 кв.м. (4 шт. по 0,5 м х 0,5 м), на стенах отслоение обоев на площади 4,0 м х 2,5 м, на полу деформация линолеума отсутствует, под линолеумом ДСП влажное; прихожая – на потолке имеются мокрые, желтые разводы на площади 2,0 м х 3,0 м, отслоение штукатурного слоя на площади 1,5 м х 0,2 м, на стенах имеются местами желтые разводы и отслоение обоев местами по всей площади стен, на полу деформация линолеума местами по всей площади пола, под линолеумом ДСП влажное; ванная – отслоение плитки на стенах на площади 0,15 м х 2,0 м.

В результате обследования вышерасположенного жилого помещения № *** выявлено – течь подводки в соединении с радиатором отопления на кухне. Без согласования с управляющей компанией проведено самостоятельное переустройство системы отопления на кухне (установлен самовольно переделанный радиатор). Заявок в ЖЭУ и аварийную службу не поступало.

Таким образом, причиной залива жилого помещения № *** явилось течь подводки в соединении с радиатором отопления на кухне в 

<

адрес>. Общедомовые инженерные сети в 

<

адрес> находятся в исправном рабочем состоянии.

Таким образом, факт залива квартиры истца подтверждается пояснениями истца и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер повреждений квартиры истца, а именно в результате залива повреждены потолок, стены и полы в кухне, зале, спальне, прихожей и ванной, тогда как течи в общедомовом имуществе не установлено, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего эксплуатацию и содержание внутриквартирных инженерных коммуникаций, в связи, с чем, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчик, из квартиры которого произошел залив, не привел суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что залив 

<

адрес> г. Сызрани произошел по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона ответчик должен нести обязанность по возмещению ущерба.

Согласно заключению специалиста № ***.03-000001 от 

<

дата>, составленного ООО АНЭ «Гранд Истейт» рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 293 572,44 руб.

За составление заключения истцом оплачено 31 500 руб., что подтверждается договором № ***.03-000001 на проведение экспертного исследования от 

<

дата>, актом приема – сдачи выполненных работ от 

<

дата>.

Анализ отраженных в отчете об оценке данных о состоянии элементов отделки на момент осмотра, сведений о видах и объемах работ, направленных на восстановление квартиры, локальный сметный расчет, а также фотографий, сделанных в ходе осмотра, положенных в основу отчета об оценке при определении размера ущерба, свидетельствует о том, что они не противоречат данным, отраженным в акте осмотра квартиры истца от 

<

дата> № *** и обстоятельствам дела.

Указанный выше отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении специалиста, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при разрешении вопроса относительно взыскания с ответчика материального ущерба положить в основу заключение специалиста № ***.03-000001 от 

<

дата>, составленное ООО АНЭ «Гранд Истейт», которому у суда нет оснований не доверять.

Также суд полагает необходимым отметить, что выполнение ремонтных работ невозможно без применения накладных расходов, которые включают в себя использование инструментов, механизмов, расходных материалов и пр.

Включение в расчет стоимости восстановительного ремонта накладных расходов и НДС не противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к убыткам отнесены расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения не будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истца материального ущерба, установленному нормами ГК РФ. Исключение из суммы стоимости восстановительного ремонта квартиры истца накладных расходов, сметной прибыли и НДС фактически ограничит право истца обратиться за квалифицированной помощью специалистов в производстве ремонтных работ после затопления, возлагая эту обязанность непосредственно на истца, что противоречит принципу полного возмещения вреда.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, отсутствия оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб, суд полагает с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 293 572,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 

<

дата> N 1).

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес>.03-000001 от 

<

дата> истцом ФИО1 оплачено 31 500 руб., что подтверждается договором № ***.03-000001 на проведение экспертного исследования от 

<

дата>, актом приема – сдачи выполненных работ от 

<

дата>, квитанцией № *** от 

<

дата> на сумму 28 500 руб., квитанцией № *** от 

<

дата> на сумму 3 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире на сумму 31 500 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец понес почтовые расходы на сумму 863,36 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 379,88 от 

<

дата> и на сумму 483,48 руб. от 

<

дата>. Указанные расходы также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к представителю ФИО3, которому оплатил оказанные юридический услуги на сумму 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме – 25 000 руб., при этом суд принимает во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (устные консультации, сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов доверителя в суде).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 649 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (СНИЛС № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 36 16 № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и 

<

адрес>, 

<

дата>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 293 572,44 руб., стоимость оценки в размере 31 500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 863,36 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 649 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья : Фомина А.В.