Дело №12-314/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Уфа

Судья Демского районный суд г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С.,

При секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРН на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МРН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. МРН, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № на 

<

адрес> в 

<

адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Решением ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МРН оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, МРН обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГг около 16ч 19 мин в 

<

адрес> напротив электроопоры № произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением УТР и автомобиля МРН 

<

данные изъяты>. Трансопртные средства получили механические повреждения.

В этот же день инспектор ИАЗ ФИО4 вынес постановление о привлечении МРН к административной ответственности в виде штрафа 500 руб. за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

МРН обжаловал данное постановление Командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Жалоба была передана на рассмотрение инспектору ИАЗ БРР, который формально провел проверку и ДД.ММ.ГГГГ решение было подписано Врио командира Полка ДПС АРМ, которое выдано заявителю только ДД.ММ.ГГГГ

С решением МРН не согласен так как оно вынесено необъективно, необоснованно и незаконно, а именно: МРН не создавал помеху для движения автомобилю БМВ под управлением УТР Водитель УТР превысил скорость движения, пересек двойную сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, когда МРН уже ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении МРН прекратить.

МРН и его представитель ВФФ в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица УТР – адвокат МАР в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо УТР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемых постановлении и решении.

Из материалов административного дела следует, что МРН в нарушение требований п.3.8 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Факт совершения МРН административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой правонарушения, объяснениями водителя УТР и видеозаписью регистратора.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности МРН в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы МРН о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия УТР, в отношении которого производство по административному делу не осуществлялось, не входит в предмет проверки судебных инстанций, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях МРН, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доводы жалобы, оспаривающие выводы должностных лиц, направлены на иную оценку установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении значимых по делу обстоятельств и иное толкование нормы права, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления и решения должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении МРН, решение ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг оставить без изменения, жалобу МРН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.