Судья Данилов Д.В. УИД 11RS0005-01-2025-006030-43

дело № 33а-671/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-3828/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 13 октября 2025 года, с возложением на последнего административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование указано, что административный ответчик осужден и отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено. В отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 13 октября 2025 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 утра 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 утра 00 минут, которое просит отменить, поскольку такое ограничение будет препятствовать его трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу, направленных в Верховный Суд Республики Коми Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, которую просит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное – без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявили.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в надлежащей форме, в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников административного дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Устанавливаемые при административном надзоре ограничения и сроки надзора определены в статьях 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждение в письменных материалах, что административный ответчик 01 апреля 2019 года ... судом ... осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

02 декабря 2019 года ... судом ... (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2020 года) осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 10 июля 2018 года и 01 апреля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей в доход государства; 27 января 2021 года освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы.

13 октября 2022 года ... судом ... по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 02 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства.

28 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Решением ... суда ... от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13 октября 2025 года ФИО1 приговором ... суда ... осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 октября 2025 года, конец срока – 15 января 2026. года

Согласно представленным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми сведениям административный ответчик за период отбывания лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре и установив, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением соответствующих закону административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора исчислен верно. В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за совершение которого он признан виновным приговором ... суда ... от 13 октября 2025 года в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В действиях административного ответчика данным приговором установлен опасный рецидив преступлений

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Судебная коллегия находит верными выводы суда об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, так как преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором суда от 13 октября 2022 года, совершено в ночное время, ввиду чего, не может рассматриваться как нарушающее его права, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким административным ограничением являются несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений, устанавливая которые суд первой инстанции учитывал данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.

Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор носит временный характер, он может быть досрочно прекращен в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ. Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ).

В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -