Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>

18 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – 

военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 57 от 10 августа 2017 года,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военного пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Соседко совершил служебный подлог, то есть являясь должностным лицом внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Соседко, в период времени с 25 февраля 2016 года по 20 апреля 2017 года, будучи назначенным на должность начальника пожарной команды войсковой части 25030-17, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обязанным, в том числе обеспечивать и контролировать выполнение правил охраны труда при несении дежурства личным составом подразделения пожарной охраны, обеспечение ведения учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны, утверждение в пределах своей компетенции соответствующих документов, не желая исполнять возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно из иной личной заинтересованности возложил свои обязанности на командира отделения ФИО8, полностью освободив последнего от исполнения должностных обязанностей командира отделения, скрыв факт отсутствия ФИО8 в составе 3-й смены от вышестоящих начальников и обслуживающего финансового органа, путем внесения в табели учета использования рабочего времени за февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, а так же за январь, февраль, март и апрель 2017 года заведомо ложных сведений об осуществлении ФИО8 своих должностных обязанностей в течение 24 часов каждой дежурной смены, которые заверил своей подписью, чем причинил государству в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» материальный вред в размере 60424 руб. 32 коп.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что последний ранее не судим (том 2 л.д. 167-168); по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный, ответственный, трудолюбивый (том 2 л.д. 164), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 169, 170, 171). 

В судебном заседании представитель потерпевшего представила доказательства погашения подсудимым материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает, что подсудимому целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

При этом оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: выплаченные адвокату Антоняну Г.Б. на предварительном следствии в размере 9240 рублей за оказание юридической помощи Соседко, и в ходе судебного разбирательства в размере 1320 рублей; на общую сумму 10560 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на сумму 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени за февраль 2016 г. от 25.02.16; табель учета рабочего времени за май 2016 года от 25.05.16; табель учета рабочего времени за июнь 2016 года от 25.06.16; табель учета рабочего времени за июль 2016 года от 25.07.16; табель учета рабочего времени за август 2016 года от 25.08.16; табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года от 23.09.16; табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года от 23.10.16; табель учета рабочего времени за январь 2017 года от 25.01.17; табель учета рабочего времени за февраль 2017 года от 21.02.17; табель учета рабочего времени за март 2017 года от 24.03.17; табель учета рабочего времени за апрель 2017 года от 20.04.17 – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск, вернуть в ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий