Дело № 2-1672/2019

03RS0004-01-2019-001327-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца РООЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Одновременно ФИО1 было направлено заявление (оферта) в адрес ПАО «Промсвязьбанк» о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования (п.1.6 заявления), плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, за весь срок страхования и составляет 64 621,56 руб. Указанная плата состоит из вознаграждения банку и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы, а именно риски установления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ (в сроки периода охлаждения, регламентированного Указанием Банка России), ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» (а также в ООО СК «Ингосстрах Жизнь») с заявлением об отказе от страхового продукта. Претензия ответчиком была принята, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Промтрансбанк» сумму комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в сумме 64 621,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной страховой продукт суммы в размере 64 621,56 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях в пользу ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РООЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №. 

Одновременно ФИО1 было направлено заявление (оферта) в адрес ПАО «Промсвязьбанк» о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков, акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования (п.1.6 заявления), плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, за весь срок страхования и составляет 64 621,56 руб. 

Указанная плата состоит из вознаграждения банку и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы, а именно риски установления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ (в сроки периода охлаждения, регламентированного Указанием Банка России), ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» (а также в ООО СК «Ингосстрах Жизнь») с заявлением об отказе от страхового продукта. 

Претензия ответчиком была принята, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав содержание кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу о том, что согласно п.1 Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 8 Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы страховой премии в размере 64 621,56 руб.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО3 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Промтрансбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Разрешая иск о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).

Пункт шестой статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 560,78 руб. из них: 25 % в пользу ФИО1 – в размере 16 280,39 руб. и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 16 280,39 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 438,65 руб. (2 138,65 руб.+300,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 64 621,56 руб., компенсацию морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 16 280,39 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 16 280,39 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 438,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года

Судья И.А. Ситник