Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22февраля 2019 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/19 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец П.И.НБ. просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X, заключенный между истцом и ответчиком 03.10.2018г., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 77990 рублей, неустойку в размере 5459 рублей 30копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а так же неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца П.И.НВ. – П.Д.ВА., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и показал, что 03.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X, стоимостью 77990 рублей. В процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект и он перестал работать. 12.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени претензия осталась без ответа. Согласно заключению эксперта от 06.02.2019г. у смартфона имеется дефект производственного характера. Просил суд, расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 77990 рублей, неустойку в размере 5459 рублей 30копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а так же неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» - С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем ответчик не имел возможности для добровольного урегулирования спора. Истцом претензия была направлена не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем ответ на нее дан не был. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2018г. между П.И.НВ. и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, стоимостью 77990 рублей.

12.10.2018г. П.И.НБ. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно заключению эксперта 06.02.2019г., выполненного ООО «Куйбышев Экспертиза», сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb IMEI № имеет дефект - искажение звука в разговорном динамике при звонках. Причиной возникновения дефекта является выход из строя модуля разговорного динамика сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки, причина возникновения дефекта носит производственный характер. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Модуль разговорного динамика производителем в целях ремонта в АСЦ не поставляется. Недостаток признан неустранимым. Аппарат не ремонтопригоден. 

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в смартфоне истца имеется недостаток, требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи телефона Apple iPhone X IMEI № и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 77990 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако она была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5459 рублей 30копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст.333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг с П.Д.ВБ. от 20.10.2018года, в соответствии с которым, стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2989 рублей 70копеек. 

ООО «Куйбышев Экспертиза» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 14500 рублей.

Требования ООО «Куйбышев Экспертиза» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Куйбышев Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, заключенный 03.10.2018г. между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 77990 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 93990 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% (779рублей 90копеек) от стоимости товара в размере 77990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 23.02.2019года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb IMEI № в течение пяти дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 70копеек.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Куйбышев Экспертиза» расходы по экспертизе в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 27февраля 2019г.

Судья Кузина Н.Н.