№ 2- 92/2020

УИД 52RS0010-01-2019-002092-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием прокурора Спириной В.О., представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-92/2020 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к Щучинской 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО6 увеличила исковые требования и просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 700000руб.

В обоснование исковых требований представитель ФИО6 - ФИО1 пояснила, что 29.08.2018г. около в 20ч.40 мин. на 433 км автодороги Москва- Уфа произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО6- ФИО5 

<

данные изъяты>, 16.08.1994г. рождения, который был сбит автомобилем Киа Пиканто, государственный номер №, под управлением ФИО3 По данному факту в настоящее время проводится проверка СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В связи со смертью сына ФИО6 причинены моральные и нравственные страдания, поскольку ФИО7 был единственным сыном и кормильцем в семье. ФИО6 является инвалидом 3 группы. 

Представитель ФИО6 - ФИО2 исковые требования поддержала и просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 700000руб.

Ответчик ФИО3 взражает против исковых требований, мотивируя тем, что она перечислила истцу компенсацию морального вреда в в размере 50000руб., возможности выплатить компенсацию в большем размере у неё не имеется, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, зарплаты и пособий не имеет, вместе с мужем они выплачивают ипотеку. Просит также учесть, что её вина в нарушении Правил дорожного движения проверкой не установлена. ФИО7 проявил грубую неосторожность, переходя трассу в неустановленном неосвещенном месте в тёмное сремя суток, будучи в нетрезвом состоянии, без отражающих элементов на одежде. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержал возражения ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от дата N 816-О-О, от дата N 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20 часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018г. около в 20ч.40 мин. на 433 км автодороги Москва- Уфа произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО5 

<

данные изъяты>, 16.08.1994г. рождения, сбитый автомобилем Киа Пиканто, государственный номер №/152 под управлением ФИО3 

Согласно заключения экспертизы ГБУЗ НО Нижегородского областного бюро судебно- медицинской экспертизы №456 от 13.09.2018г. смерть ФИО7 наступила от комплекса повреждений, входящих в сочетанную тупую травму тела, и вполне могли образоваться в результате наезда автомобиля Киа Пиканто на потерпевшего. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Из заключения эксперта – химика № 9170 от 05.09.2018г. следует, что в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.33%. Это свидетельствует о том, что ФИО7 находился на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

По факту ДТП в настоящее время проводится проверка СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 постановлением от 05.07.2019г. было отказано, однако в настоящее время данное постановление отменено и проводится дополнительная проверка. Согласно ответа СО Отдела МВД России по Кстовскому району по материалу проверки назначена автотехническая экспертиза.

Как видно из чека ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.11.2019г. ФИО3 переведено ФИО6 в счет компенсации морального вреда 50000руб.

Согласно справки ООО «РМТ» от 05.07.2019г. ФИО3 работает в ООО « РМТ» в должности руководителя отдела логистики и внешне- экономической деятельности с 01.03.2011г. по настоящее время. С 27.08.2017г. по 28.0-4.2020г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Заработная плата за период с 0101.2019г. по 30.06.2019г. составила 300 руб.

Согласно справки ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 11.07.2019г. ФИО3 произведена единовременная выплата при рождении ребенка в сумме 16350,33 руб., и ежемесячное пособие на ребенка всего на общую сумму 317325,73 руб.

Как видно из кредитного договора « Строительство жилого дома» от 03.11.2016г. ФИО3 и её муж ФИО8 являются созаемщиками кредита в сумме 2474002,32 руб. под 14,290% годовых сроком на 180 месяцев.

Оценив доводы ответчика, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО6 не имеется.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что смерть сына, безусловно, влечет причинение нравственных страданий матери, нарушает целостность семьи и семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Поскольку этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера родственных и семейных отношений, степени тяжести и характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с утратой сына, а также учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимает во внимание материальное положение ответчика, возмещение ответчиком морального вреда в сумме 50000руб. в добровольном порядке, и считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щучинской 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 300000руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Щучинской 

<

данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Щепалкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: