66RS0050-01-2019-000206-79 

Дело № 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 мая 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и осуществлении страхового обеспечения в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что он, работая в ООО «СУБР-СТРОЙ», получил профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>, связанная с воздействием локальной вибрации: 

<

данные изъяты> Диагноз постановлен 13 апреля 2017 года ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» г. Москвы. 08.06.2017 бюро № 47 – филиал ФКУ МСЭ по Свердловской области ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.07.2019. Необходимый пакет документов направлен в филиал № 8 ответчика для назначения страхового обеспечения в соответствие с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

До настоящего времени он не может добиться назначения страхового обеспечения, которое должен получать с 08.06.2017 года в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты и программы реабилитационных мероприятий, Считает, что филиал № 8 ответчика необоснованно затягивает получение им страхового обеспечения. В июне 2019 года ему необходимо пройти очередное переосвидетельствование в МСЭ. За этот период он многократно был на амбулаторном лечении, не может воспользоваться возможностями для лечения.

Просит назначить ему страховое обеспечение с последующей индексацией ежемесячных страховых выплат в соответствии с законодательством, выплатить ему образовавшуюся задолженность с 08 июня 2017 года с индексацией по индексам роста потребительских цен в Свердловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. ФИО2 суду пояснил, что, по его мнению, документов для назначения страхового обеспечения было достаточно. Программу реабилитации ФИО1 не прошел по вине ФСС, ему не было предоставлено лечение. Он многократно находился на больничных по поводу профзаболевания.

Ответчик государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило. Поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Письменные возражения на иск не представлены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Из дела следует, что истец работал в ООО «СУБР-СТРОЙ» в должности подземного проходчика.

Согласно медицинскому заключению ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» от 27.06.2011 № 71918/2-85, истцу установлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>

В период с 03.04.2017 по 14.04.2017 истец находился на обследовании в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда». По результатам обследования ему установлен основной диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (легкое снижение слуха) – заболевания профессиональные. Работа, связанная с воздействием вибрации, значительным физическим напряжением и охлаждением рук, противопоказана. 

По профессиональному заболеванию нервной системы (вибрационной болезни) показано санаторно-курортное лечение 1 раз в год при отсутствии противопоказаний, курсы реабилитационного лечения 2 раза в год.

По состоянию органа слуха трудоспособен в своей профессии. Показано наблюдение и лечение у ЛОР-врача и сурдолога в поликлинике по месту жительства (выписной эпикриз №). 

Бюро № 47 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 08.06.2017 до 01.07.2019 (справка серии МСЭ-2006 №, выдана ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «РУС-Инжиниринг» (правопреемник ООО «СУБР-СТРОЙ») документы о назначении ФИО1 страхового обеспечения были направлены в государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, где они были зарегистрированы 12.07.2017.

Филиалом № 1 данного учреждения 17.07.2017 документы были возвращены с указанием о том, что страхователь ООО «СУБР-СТРОЙ» состоит на учете в филиале № 8 государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

20.07.2017 ООО «РУС-Инжиниринг» направило документы по профзаболеванию (Т 75.2 Вибрационная болезнь первой степени: периферический ангиодистонический синдром) на бывшего работника ООО «СУБР - Строй» шахты «Красная Шапочка» подземного проходчика ФИО1 в филиал № 8 государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе:

- акт о случае профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ,

- санитарно-гигиеническую характеристику условий труда ФИО1,

- заверенную копию трудовой книжки ФИО1,

- копию паспорта ФИО1,

- медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- копию выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного,

- выписку из акта №.47.66/2017 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах,

- программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Карту № к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №

Лишь 13.11.2017 ответчиком направлено письмо в ООО «РУС-Инжиниринг», в котором, со ссылкой на положения ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предложено представить:

- копию извещение об установлении предварительного диагноза профзаболевания,

- копию карты специальной оценки условий труда,

- копии документов о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров,

- заверенную копию приказа о приеме на работу,

- заверенную копию должностной инструкции,

- заверенную копию приказа о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания,

- копию трудового договора,

- копию пенсионного страхового свидетельства (СНИЛС),

- копии имеющихся медицинских документов.

27.11.2017 ООО «РУС-Инжиниринг» в адрес ответчика направлены:

- заверенная копия приказа о приёме на работу,

- заверенная копия трудового договора,

- заверенная копия приказа о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания с подземным проходчиком ФИО1,

- копия СНИЛС,

- заверенная копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заверенная копия справки №,

- заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного.

Кроме того, указано на следующие обстоятельства:

- извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на предприятии отсутствует, т.к. на основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» оно направляется только в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора,

- карта специальной оценки условий труда отсутствует, т.к. работник ФИО1 уволен из ООО «СУБР-Строй» 30.09.2012 в порядке перевода в ОАО «СУБР»,

- сведения о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров отсутствуют, т.к. трудовой договор ФИО1 прекращен 30.09.2012,

- должностная инструкция для рабочих профессий не предусмотрена.

Письмом от 02.02.2018 № 06-09/06/606 ответчик указал о том, что:

- в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что заболевание является профессиональным,

- санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № 01-12-09/41 от 12.01.2017 представлена на двухстороннюю нейросенсорную тугоухость,

- профессиональное заболевание оформлено на ООО «СУБР-Строй», в материалах расследования отсутствует документ о правопреемстве;

- на последней странице акта о случае профессионального заболевания отсутствует печать Роспотребнадзора.

12.03.2018 ООО «РУС-Инжиниринг» в адрес ответчика направлены:

- заверенная копия санитарно-гигиенической характеристики № 01-24-09-17/854 от 06.05.2010,

- заверенные копии документов подтверждающие, что ООО «СУБР-Строй» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания»,

- акт о случае профессионального заболевания (отравления) № 01-24-09-17/1330 от 26.07.2011 (оригинал с печатью).

Кроме того, обращено внимание на то, что в медицинском заключении № 71918/2-85 от 27.06.2011 не указано, что заболевание является профессиональным, т.к. на тот момент 2011 года ФИО1 был в своей профессии трудоспособен. Ему было рекомендован временный перевод на работу вне вибрации. 20 июля 2017 года сопроводительным письмом (исх. № РИК 3110-01-1-2029-17) в адрес ответчика была направлена копия выписного эпикриза из медицинской карты № 771-2017 стационарного больного ФИО1, где в заключении указано, что у ФИО1 вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 2 (второй) степени. Работа, связанная с воздействием вибрации противопоказана.

В письме от 30.11.2018 ответчик сообщил, что на основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» повторно направлено письмо в ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики охраны здоровья рабочих промпредприятий» о предоставлении дополнительных документов по материалам расследования профессионального заболевания ФИО1 После получения необходимых документов, комиссия Отделения Фонда вернется к проведению экспертизы наступления страхового случая профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 данного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания, если не был установлен факт временной утраты профессиональной трудоспособности – не выдавался листок нетрудоспособности, является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года).

Пунктами 13, 14, 16, 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967), предусмотрено, что учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз – острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Материалами дела подтверждается, что полученное ФИО1 заболевание (вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 2 степени) является профессиональным, обусловленным влиянием вредных производственных вредных факторов. Данное обстоятельство подтверждено заключением ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», Бюро № 47 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Иных причин возникновения заболевания не установлено.

В связи с этим право на получение страхового обеспечения у ФИО1 имеется. Страховое обеспечение должно было быть ему назначено с 08.06.2017 (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ) с выплатой образовавшейся задолженности.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако, в данном случае, требования истца направлены на восстановление его имущественных прав, соответственно, возможность компенсации морального вреда исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

на государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложить обязанность:

- назначить ФИО1 страховое обеспечение с 08 июня 2017 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом последующего изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления;

- выплатить ФИО1 задолженность по страховому обеспечению, образовавшуюся с 08 июня 2017 года, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.