Судья Шаклеин В.В. Дело № 33а-4255/2025

(2а-2402/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Елсукова А.Л., ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к Центральному Банку Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации. В обоснование иска указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Центральный Банк Российской Федерации принял решение об отказе в исключении его из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», поскольку имеется информация о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленному ФИО2, как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России. Ссылаясь на отсутствие сведений об осуждении, о факте уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, полагает, что отказ Центрального Банка Российской Федерации нарушает его законные интересы, поскольку ему отказано в оформлении банковской карты АО КБ «Хлынов», введены ограничения операций с использованием инструментов доступа Сбербанк Онлайн, ограничения, предусмотренные ч. 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе». На основании изложенного просил суд признать незаконным решение Центрального Банка РФ об отказе в исключении из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» в отношении ФИО2; обязать незамедлительно исключить из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» ФИО2 с момента направления документов (сведений) в электронном виде посредством использования раздела «Интернет-приемная» на официальном сайте Банка России с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Хабаровску, АО «Т-Банк».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что районным судом допущены процессуальные нарушения, в том числе вынесение решения вопреки заявленному стороной административного истца ходатайству об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции на дополнение представителя Центрального Банка Российской Федерации к отзыву на административный иск. Также полагает, что судом ошибочно не приняты доказательства, представленные стороной административного истца, не проанализированы положения действующего законодательства и разъяснения Центрального Банка Российской Федерации, в том числе устанавливающие признаки осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов, а также судом неверно дана оценка доказательствам и доводам участников процесса. Судом не принято во внимание отсутствие факта осуждения, факта уголовного преследования и сведения о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца. Кроме того указано на неправомерное привлечение прокурора для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы, дополнительно указав, что стороной административного истца оспариваются все решения Центрального Банка РФ об отказе в исключении его из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», выраженные в ответах на обращения административного истца.

Представитель Центрального Банка РФ по доверенности ФИО7 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель МВД России ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В силу ч.5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - База данных) осуществляются Банком России на основании представленной информации в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ.

Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ).

Для определения порядка направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формы и порядка получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядка запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ, а также порядка реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента издано Указание Банка России от 19.08.2024 № 6828-У.

При этом частью 11.8 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено право клиента подать заявление в Банк России, в том числе через кредитную организацию, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из указанной базы данных.

Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 № 6748-У определено, что в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в Базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

Судом первой инстанции установлено, что на основании информации об осуществлении операции без согласия клиента, поступившей из АО «Т-Банк» (оператор), а также от МВД России, сведения о ФИО2 включены в Базу данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

ФИО2, не согласившись с данным решением, направил в Банк России обращения с заявлениями об исключении из Базы данных сведений в отношении него, а также запросы аналогичного содержания через операторов посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России, зарегистрированные за №№ № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №, №, №, №, № (на момент подачи иска), ссылаясь в том числе, на отсутствие судимости и факта уголовного преследования в отношении ФИО2

В соответствии с Указанием № 6748-У Банком России направлены запросы операторам об обоснованности (необоснованности) включения сведений о ФИО2 в Базу данных №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

На основании поступивших от оператора АО «ТБанк» сведений об обоснованности включения сведений о ФИО2 в Базу данных на указанные выше запросы Банком России не установлено законных оснований для исключения сведений об ФИО2 из Базы данных, в связи с чем в установленные сроки Банком России приняты соответствующие мотивированные решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2, которые направлены в адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк России, действуя в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе и указаниями Банка России, обоснованно отказал в удовлетворении заявлений ФИО2 об исключении сведений из Базы данных, поскольку принятые решения основываются на сведениях, полученных от оператора АО «ТБанк» и МВД России.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Вопреки доводам стороны административного истца о необоснованности отказов Центрального банка РФ об исключении данных ФИО2 из Базы данных в связи с отсутствием признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, перечисленных в Приказе Банка России от 

<

дата> № №, в соответствии с нормами действующего законодательства административный ответчик не является субъектом, в чьи обязанности входит проверка наличия таких признаков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ именно на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. При этом в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона оператором по переводу денежных средств признается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Ссылка ФИО2 и его представителя на отсутствие сведений об осуждении, об уголовном преследовании и сведений о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку действующее правовое регулирование наличие соответствующих сведений для ведения Банком России базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента не предусматривает.

Так, частью 8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрен информационный обмен между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В ч. 5 указанной статьи предусмотрено формирование и ведение Базы данных, в том числе и на основании информации о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях. При этом, как было отмечено выше, в силу ч.6 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ соответствующую информацию в Банк России также обязаны предоставлять операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ.

Таким образом, АО «ТБанк», являясь в данном случае оператором по переводу денежных средств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и Указаниями Банка России, проверив наличие соответствующих признаков осуществления перевода денежных средств административному истцу без добровольного согласия клиента (ФИО12), направил данную информацию в Банк России. При этом, Банк России в силу вышеприведенного правового регулирования внес соответствующие сведения в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Как следует из представленных в материалы дела оспариваемых ответов Центрального банка РФ, основанием для неисключения ФИО2 из Базы данных явилась информация, полученная от оператора по переводу денежных средств (АО «ТБанк») об актуальности обоснованности включения сведений об административном истце в Базу данных, что полностью согласуется с Указаниями Банка России от 13.06.2024 № 6748-У.

Часть 11.10 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ регламентирует рассмотрение Банком России заявлений, указанных в ч.ч. 11.8 и 11.9 данной статьи в срок, не превышающий 15 рабочих дней, с принятием мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении таких заявлений в порядке, установленном Банком России.

Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемых решений положениям приведенной нормы закона и Указаниям Банка России, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Стороной административного истца заявлен довод о процессуальном нарушении, допущенным районным судом, выразившимся в привлечении прокурора к участию в деле для дачи заключения.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действующее федеральное законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора в административном деле по оспариванию решений Центрального банка РФ незаконным, возложении обязанности на указанный орган.

Вместе с тем, привлечение прокурора в судебный процесс по настоящему административному делу для дачи заключения на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку выводы прокурора, изложенные в заключении по делу, не могут предопределять решение суда, не являются для суда обязательными, а только отражают позицию прокурора как лица, участвующего в деле, наравне с другими участниками процесса.

Судом признается несостоятельным довод о нарушении районным судом прав административного истца, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел установленных законом оснований для обязательного отложения судебного заседания, поскольку исходя из содержания поступивших возражений административного ответчика, указанный документ не содержит новых сведений, не требует подготовки дополнительной позиции административного истца по административному делу. В связи с изложенным, отсутствовала необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При этом ходатайство было разрешено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судьи: