Судья Корчева А.С. Дело № 5-740/2024-7-93К

53RS0022-01-2024-011940-37

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (по адресу: 

<

...>),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Таджикистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

10 сентября 2024 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ЛДС. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 10 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: г

<

...> установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая в предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации получила патент на осуществление трудовой деятельности 23 ноября 2023 года, действовавший до 23 января 2024 года, вновь прибыла в Российскую Федерацию 11 июня 2024 года с целью работы, находилась на территории Российской Федерации до 08 сентября 2024 года на законных основаниях, а с 09 сентября 2024 года находится на территории Российской Федерации незаконно, чем допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетним сыном МАА, 

<

...> года рождения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, на отсутствие переводчика в судебном процессе, а также на принятие постановления без учета семейного положения ФИО1 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

В судебное заседание ФИО1, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области, не доставлена, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявила ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое отклонено определением от 17 сентября 2024 года.

УМВД России по г. Великий Новгород представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.

На основании статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и принимая во внимание, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в вышестоящем суде не признано обязательным, судьей областного суда принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц. 

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 4 статьи 227.1 НК РФ установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен как до так и после его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента (дата указана на патенте) и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. 

<

...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, допустившая нарушение установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которая пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 суток и по истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехала, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Так, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 05 ноября 2023 года, получила патент на осуществление трудовой деятельности 23 ноября 2023 года, действующий до 23 января 2024 года, затем выехала 04 июня 2024 года и вновь прибыла на территорию Российской Федерации 11 июня 2024 года с целью работы, находилась на территории Российской Федерации до 08 сентября 2024 года законно. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не покинула территорию Российской Федерации и с 09 сентября 2024 года допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года 

<

...>; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ЛДС. от 10 сентября 2024 года; копией страниц паспорта на имя ФИО1 с отметками о пересечении Государственной границы Российской Федерации, в том числе, 11 июня 2024 года; копией миграционной карты 

<

...> со сроком пребывания с 11 июня до 08 сентября 2024 года; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина 

<

...> от 13 июня 2024 года; сведениями информационных баз МВД РФ и иными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Нарушений процессуальных прав гражданки Республики Таджикистана ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания содеянного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, в связи с чем нарушены ее права, несостоятельны.

Согласно статье 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 под подпись разъяснялось право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 заявила о том, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено ее собственноручными записями на русском языке и подписями в расписке о разъяснении ей процессуальных прав, заполненной ФИО1 в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

В судебном заседании 11 сентября 2024 года ФИО1 свободно излагала свои объяснения, отвечала на вопросы судьи, о чем свидетельствует зафиксированные в постановлении судьи объяснения гражданки Республики Таджикистан ФИО1 

Приведенные обстоятельства с учетом самого отказа от услуг переводчика свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет навыками письменной речи на русском языке, владеет русским языком в объеме, необходимом для осуществления защиты своих прав без помощи переводчика.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 не заявляла ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика.

Таким образом, предоставленные законом права при производстве по делу ФИО1 реализовала в полном объеме, имела возможность обосновать свою позицию по делу, заявлять ходатайства, не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы.

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.5, 3.10 данного Кодекса.

Выводы о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации вместе с несовершеннолетним сыном МАА основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Таджикистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда И.А. Алещенкова