Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Синеглазовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование искового заявления истец пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000, 00 рублей под 19,54 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно (в соответствии с Графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение 1 к Кредитному договору), окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора целевое назначение кредита: неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке (Кредитором).

Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 220 000,00 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и были получены Заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Кредитором соблюдены.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. 

В соответствии с положениями ст. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик в нарушение условий заключенного Соглашения не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнили в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен: Договор поручительства физического лица № (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.1.1., п. 1.2 Договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга).

В соответствии с п.2.1 ст. 2 Договора Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, норм действующего гражданского законодательства, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 661,30 руб., в том числе: 162 583,70 руб. просроченный основной долг; 141 164,89 руб. просроченные проценты; 114 733,23 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 55 179,48 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес Заемщика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и Поручителя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга по Кредитному договору. До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника и Поручителя не получено.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 661,30 руб., в том числе: 162 583,70 руб. просроченный основной долг; 141 164,89 руб. просроченные проценты; 114 733,23 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 55179,48 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 7 937 руб. 00 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства и не оспаривали расчет задолженности. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Просили суд при вынесении решения снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение.

ФИО4 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая подтверждается письменным расчетом. Существенное нарушение ФИО4 условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора. В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства, как от ФИО4, так и от его поручителя ФИО2 

Предъявленный иск ответчики признают, не оспаривают указанные истцом обстоятельства, размер и расчет задолженности. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде 114 733,23 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту подлежит уменьшению до 55 000 рублей; 55179,48 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, подлежит уменьшению до 30 000 рублей, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности и имущественного положения ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7937 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на общую сумму 388748,59 рублей, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087,49 рублей (5200 руб. + 1 проц. от (388748,59 руб.-200000 руб.))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 748 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе: 162 583 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек просроченный основной долг; 141 164 (сто сорок одна тысяча сто шестьдесят четыре) 89 (восемьдесят девять) копеек просроченные проценты; 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 30000 (тридцать тысяч) рублей неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров