Дело № 12-278/2025 18RS0003-01-2025-009470-33

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 24 декабря 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу ООО ТПК «Восток ресурс» на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 14 июля 2025 г. № 1067742254000362020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАПРФ, в отношении ООО ТПК «Восток ресурс»,

установил:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 июля 2025 г. № 1067742254000362020 ООО ТПК «Восток ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО ПТК «Восток-ресурс» ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу на том основании, что вина ООО ПТК «Восток-ресурс» в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствует.

В подтверждение своих доводов отмечает, что бортовое устройство в момент фиксации административного правонарушения находилось в рабочем состоянии, на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» находилось 

<

данные изъяты>, была произведена оплата, в том числе на дату фотофиксации.

Обращает внимание на сбои в работе системы взимания платы под воздействием РЭБ.

Считает, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в электронный форме, не заверено надлежащим образом. Представленные должностным лицом фотоматериалы являются лишь фотографиями и не имеют какой-либо информации о неисправности бортового устройства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое постановление законным. Просила рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебное заседание представитель ООО ПТК «Восток-ресурс», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как следует из постановления государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. 13 сек. по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов- Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки Скания №, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ООО ПТК «Восток-ресурс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовок устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 98).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №. Свидетельство о поверке № №. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ПТК «Восток-ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ПТК «Восток-ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем суду копии: платежных поручений о пополнении лицевого счета в системе взимания платы «Платон» (л.д. 23-26); договора безвозмездного пользования бортовым устройством№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), путевые листы №, №, № № (л.д. 28-31), выписка из личного кабинета в отношении транспортных средств ООО ПТК «Восток-ресурс» (л.д. 32-40), детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства, государственный регистрационный знак № (л.д. 41-45), не подтверждают с достаточной полнотой и объективностью, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в момент фиксации нарушения была осуществлена.

Как следует из представленных по запросу судьи сведений ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство марки Скания №, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток ресурс». За транспортным средством, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> руб.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. 13 сек. (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знак 

<

***> осуществляло движение на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград». В нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не предавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения\ подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки и глушения сигнала (л.д.106).

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 24 мин. 24 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 38 мин. 08 сек. от бортового устройства № не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства № начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, не производилась, что подтверждается детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, детализацией операций по расчетной записи (л.д. 107-109).

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. 13 сек. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО ТПК «Восток ресурс», не имеется.

Вопреки доводам жалобы, установленный факт того, что закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО ТПК «Восток ресурс» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что по сведениям ООО "РТИТС" в момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Списание, отраженное в детализации операций в указанный период нарушения произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). Сбоев, препятствующих взиманию платы на время указанного нарушения в системе взимания платы не установлено.

Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, в соответствии с руководством пользователя и проведенным оператором инструктажем. Также рекомендовано убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

На момент фиксации проезда водитель транспортное средство марки Скания №, государственный регистрационный знак №, не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки транспортное средство марки Скания №, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует об исполнении ООО ТПК «Восток ресурс» обязанности по внесению указанной платы.

Соответственно подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства по участку автомобильной дороги, указанному в настоящем постановлении, установленное на нем бортовое устройство находилось в рабочем состоянии.

Вопреки доводам жалобы о помеховом воздействии систем подавления спутниковых сигналов на корректную работу системы «Платон», в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток ресурс» временной интервал.

Оснований ставить под сомнение фотоматериал, не имеется, поскольку он получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, считаю несостоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 этого же Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно отвечает требованиям ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что свидетельствует о возможности идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления и решения несостоятельны, и свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ООО ТПК «Восток ресурс» в совершении вмененного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс», предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ООО ТПК «Восток-ресурс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло его отмену, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 14 июля 2025 г. № 1067742254000362020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАПРФ, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В. Усков