Дело № 2-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием представителя истца Е.Е.Ю. - по доверенности Д.Л.А.,

представителя Д.Л.А. – Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество 

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ умер М.П.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.Н.Ю.. После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти М.П.Ф. наследников не имеется. После смерти Д.Н.Ю. наследником первой очереди по праву представления является ее внучка – Е.Е.Ю., являющаяся дочерью Д.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь, являлся сыном наследодателя Д.Н.Ю. Завещания от имени наследодателей не удостоверялось, никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства после их смерти не обращался. 

Е.Е.Ю., в лице представителя по доверенности с правом подачи и подписания иска Д.Л.А., обратилась в суд с иском - о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки Д.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ и не родного дедушки М.П.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований она указала, что при жизни М.П.Ф. и Д.Н.Ю. было приобретено спорное имущество в виде указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в совместную собственность на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у наследодателей не было. У М.П.Ф. также своих детей не было. После смерти Д.Н.Ю. наследником первой очереди по праву представления является ее внучка – Е.Е.Ю., являющаяся дочерью Д.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь, являлся сыном наследодателя Д.Н.Ю. Завещания от имени наследодателей не удостоверялось, никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства после их смерти не обращался. Е.Е.Ю. приняла наследство путём фактического вступления во владение данным наследственным имуществом. Это выразилось в том, что она приняла меры по сохранению спорного имущества. С момента смерти бабушки и до настоящего времени она содержит наследственное имущество в пригодном состоянии, использует его по назначению. 

В судебном заседании представитель истца Е.Е.Ю. - по доверенности Д.Л.А., вышеизложенные доводы в исковом заявлении поддержала, а также уменьшила исковые требования своего доверителя, просила признать за Е.Е.Ю. право собственности на ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки Д.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что её доверитель приняла наследство после смерти последней. 

Представитель Д.Л.А. – Ш. в судебном заседании уменьшенные исковые требования своего доверителя поддержала, просила признать за Е.Е.Ю. право собственности на ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки Д.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как фактически принявшей данное наследство. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.26). 

Выслушав представителя истца, представителя Д.Л.А., исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно договору бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности Д.Н.Ю. и М.П.Ф. (л.д.8)

Из свидетельства о рождении Д.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его отцом является Д.Г.К., а матерью наследодатель Д.Н.Ю. (л.д.13)

Согласно свидетельству о смерти Д.Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Из свидетельства о рождении Д.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее отцом был Д.Ю.Г.. А матерью Д.Л.А. (л.д.15)

Согласно свидетельству о заключении брака Е.А.Н. и Д.Е.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и последней присвоена фамилия Е. (л.д.16)

Согласно свидетельствам о смерти М.П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Д.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12)

Из справок 

<

адрес> поселковой администрации следует, что М.П.Ф., на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживала Д.Н.Ю., которая на день своей смерти также проживала по указанному адресу, совместно с ней никто не проживал (л.д.24,25)

По сведениям нотариуса 

<

адрес> - наследственные дела после смерти М.П.Ф. и Д.Н.Ю. не заводились, завещания от их имени в 

<

адрес> нотариальной конторе не удостоверялись (л.д. 34).

Справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец несет расходы на содержание спорного имущества (л.д.39-43,44)

Свидетель В. в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, что в близких родственных отношениях с истцом не состоит. Ранее она проживала по соседству с М.П.Ф. и Д.Н.Ю., которые проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместных детей у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ М.П.Ф. умер. Д.Н.Ю. осталась проживать в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.Н.Ю.. После смерти Д.Н.Ю. за квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала присматривать её внучка Е.Е.Ю., также она оплачивает коммунальные платежи за квартиру. У Д.Н.Ю. был сын от первого брака, но он умер до смерти Д.Н.Ю. 

Свидетель К. в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, что в близких родственных отношениях с истцом не состоит. Она знала М.П.Ф. и Д.Н.Ю., которые проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти М.П.Ф., Д.Н.Ю. осталась проживать в указанной квартире. Совместных детей у них не было. Родственников у М.П.Ф. нет. Е.Е.Ю. ухаживала за своей бабушкой Д.Н.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Ю. умерла, у неё был сын от первого брака, но он умер раньше её. После смерти бабушки, Е.Е.Ю. стала присматривать за квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются очевидцами указанных ими событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у них не имеется. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание от имени наследодателей М.П.Ф. и Д.Н.Ю. не составлялось, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателям М.П.Ф. и Д.Н.Ю. на праве совместной собственности.

Однако истцом не представлено доказательств того, что М.П.Ф. и Д.Н.Ю. находились в браке, и из ответа на запрос Отдела Записей актов гражданского состояния по 

<

адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве сведения о регистрации брака между ними не обнаружены (л.д.38) В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Д.Н.Ю. фактически приняла ? долю спорного имущества после смерти М.П.Ф. как пережившая своего супруга. То есть она не унаследовала его долю в спорной квартире.

Представитель истца просит признать за истцом Е.Е.Ю. право собственности на ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки Д.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ как наследником первой очереди по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что Е.Е.Ю. является наследником Д.Н.Ю. по праву представления, так как является дочерью ее родного сына Д.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства), то есть ее внучкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Судом установлено, что истец Е.Е.Ю. фактически владеет спорным недвижимым имуществом – ? долей вышеуказанной квартиры, то есть приняла данное наследство, вступив во владение им, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Таким образом, Е.Е.Ю. приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество, как наследник первой очереди по праву представления, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти бабушки Д.Н.Ю.

С учетом изложенного, суд находит возможным, иск удовлетворить и признать за Е.Е.Ю. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, как фактически принявшей это имущество в качестве наследства по праву представления после смерти бабушки Д.Н.Ю., поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Заявления о взыскании судебных расходов истец Е.Е.Ю. не заявляла, при этом часть государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска исходя из уменьшенных исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Е.Е.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Е.Е.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> как фактически принявшей это имущество в качестве наследства по закону после смерти бабушки Д.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди по праву представления.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек при подаче заявления, вернуть истцу Е.Е.Ю. из местного бюджета.

Разъяснить Е.Е.Ю. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5877 рублей 51 копейка в Свердловском отделении Сбербанка №, филиал №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов