УИД 35RS0001-01-2025-002500-60

пр-во № 1-295/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 апреля 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Е.,

при секретаре Й., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 >, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

16 марта 2024г. около 05.30 час. у ФИО1, находившегося по месту своего жительства - в 

<

адрес>, в целях оправдания своего отсутствия на рабочем месте – в ПАО «Северсталь» Центр «Промсервис» Сервисное производство по огнеупорам Цех сервисного обслуживания коксоаглодоменного производства, где он работал в должности огнеупорщика 5 разряда, возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - электронного листка нетрудоспособности, предоставляющего на основании ТК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» возможность освобождения от трудовых обязанностей, и дальнейшее использование данного документа по месту работы, с целью недопущения прогула и подтверждения уважительной причины отсутствия.

Реализуя свои преступные намерения, 16 марта 2024г. около 10.37 час. ФИО1, находясь возле медицинского центра «МедТехРейс», расположенного в 

<

адрес>, используя принадлежащее ему мобильное устройство, осуществил звонок на абонентский №, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушении условий и порядка формирования и выдачи листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089н (ред. от 13 декабря 2022г.) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 ноября 2021г. № 66067), осуществил заказ в медицинском центре «МедТехРейс» заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности, сообщив о себе необходимые персональные данные, при этом указал заведомо ложные сведения о имеющемся заболевании «Остеохондроз», препятствующем выполнению служебных обязанностей, и оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 1 900 руб. на указанный неустановленным лицом банковский счет, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, получил от неустановленного лица в электронном мобильном мессенджере «WhatsApp» информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности, а в последующем, в тот же день после 10.37 час., находясь в 

<

адрес>, - информацию в личном кабинете на сайте «Госуслуги» в своем мобильном телефоне об открытии заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности № от 16 марта 2024г., выданном медицинским центром «МедТехРейс», тем самым приобрел его, после чего, предоставил посредством мобильного телефона информацию об открытии листка нетрудоспособности по месту работы - мастеру ПАО «Северсталь», центр «Промсервис», сервисное производство по огнеупорам, цех сервисного обслуживания коксоаглодоменного производства.

Продолжая свои противоправные действия, 23 марта 2024г. ФИО1, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> на сайте «Госуслуги» в своем мобильном телефоне получил информацию о закрытии листка нетрудоспособности №, заведомо зная, что данный документ является поддельным, а указанный диагноз в электронном листке нетрудоспособности не диагностирован и документально не подтвержден, т.к. на приеме у врача в медицинском центре «МедТехРейс» ФИО1 не был, о чем своему непосредственному руководителю не сообщил, тем самым использовал вышеназванный поддельный документ. 

Информация об открытии и закрытии указанного листка нетрудоспособности с использованием системы «SAP» автоматически поступила из ОСФР по Вологодской области работодателю ПАО «Северсталь», юридический адрес 

<

адрес>, на основании которой ФИО1 за период с 16 марта 2024г. по 23 марта 2024г. была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 327 ч.3 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Е., представитель государственного обвинения Ц. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (т.3 л.д. 152), раскаяние в содеянном, возмещение денежных средств, полученных в связи с использованием заведомо поддельного иного официального документа, 

<

 >

Приведенная выше явка с повинной, по убеждению суда, соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку несмотря на то, что была дана ФИО1 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, содержала сведения не известные последним о времени и обстоятельствах приобретения ФИО1 поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-сотовый телефон «HUAWEI», IMEI 1 №, IMEI 2 №, выданный на ответственное хранение К., - считать возвращенным К.; 

-персональный компьютер «НР», модель 20-c038ur, SN 8CC742043V, системный блок в корпусе черного цвета, инвентарный №, выданные на ответственное хранение У., - считать возвращенными У.;

-копии: Устава ООО «МедТехРейс», заявлений К., приказов о приеме на работу К., паспорта К., трудового договора, заключенного с К., пояснительной записки К., приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с К., решения о продлении полномочий генерального директора ООО «МедТехРейс» У., выписки из реестра лицензий, медицинских карт пациентов; оптические диски (диски), - хранить в материалах уголовного дела;

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – медицинских карт пациентов – подлежит разрешению при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу №.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца. 

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность:

-раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

-сотовый телефон «HUAWEI», IMEI 1 №, IMEI 2 №, выданный на ответственное хранение К., - считать возвращенным К.; 

-персональный компьютер «НР», модель 20-c038ur, SN 8CC742043V, системный блок в корпусе черного цвета, инвентарный №, выданные на ответственное хранение У., - считать возвращенными У.;

-копии: Устава ООО «МедТехРейс», заявлений К., приказов о приеме на работу К., паспорта К., трудового договора, заключенного с К., пояснительной записки К., приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с К., решения о продлении полномочий генерального директора ООО «МедТехРейс» У., выписки из реестра лицензий, медицинских карт пациентов; оптические диски (диски), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания. 

Судья И.В. Соколова