дело № 12-273/17

поступило 24.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием представителя ... САВ,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ... ГКГ на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника ... ЗВО обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ГКГ указал, что ... не может являться субъектом вмененного правонарушения ввиду положений законодательства. В рамках заключенного между ... и ООО «...» контракта № №... от 09.06.2015г. на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в ..., в соответствии с п.5.4.13, п.5.17 контракта, ..., как Заказчиком работ по Контракту, была утверждена схема организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ, выполняемых на двухполосных дорогах, согласованная с Подрядчиком. В рамках осуществления функции контроля за выполнением подрядной организацией работ ... выполнены и приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области, а также приняты меры по устранению подрядной организацией допущенных нарушений ввиду следующего. В соответствии с условиями заключенного Контракта Заказчик осуществляет ежемесячный контроль качества выполняемых подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новосибирского района на 2017 год. Согласно указанного графика плановый срок проверки Подрядчика Заказчиком - 16.05.2017г., следующий срок проверки - 16.06.2017 года. Обеспечение ежедневной проверки объективно невозможно по экономическим соображениям и выходит за пределы доводимых лимитов денежных средств. ..., после получения информации от ГИБДД о том, дорожные работы, выполняемые Подрядчиком, ведутся без применения соответствующей схемы ограждения производства работ направило предписание с требованием устранить обнаруженные нарушения в схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Подрядчик исполнил предписание в кратчайшие сроки, что подтверждается фотографиями с места производства работ и ответом на предписание. ... приняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения, является бюджетным учреждением, вменённые нарушения не повлекли негативных последствий, полагает, что имеются основания для снижения назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства представитель ... САВ поддержала доводы жалобы в полном объёме. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении сроков на обжалование принятого решения.

Судом данное ходатайство о восстановлении сроков удовлетворено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ... подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 07.06.2017года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности ..., поскольку из п.11.1 Устава ... следует, что именно на ... возложена организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, а не на подрядные организации, непосредственно выполняющие комплекса подрядных работ.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности ..., поскольку из п.1.3 Контракта №... от 09.06.2015 года между ... и ООО «...» следует, что «Технический надзор за выполнением работ, приемку выполненных Подрядчиком работ… осуществляют ответственные работники Заказчика…».

Согласно требованиям ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из указанного выше Контракта п.п.1.1 предметом Контракта является выполнение по заданию Заказчика подрядных работ по ремонту автодороги «Новосибирск-аэропорт Толмачево».

Согласно требованиям п.п.4.2.1 "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р) производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Организация-исполнитель: Подрядная организация или предприятие, осуществляющие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог либо другие виды работ.

Доводы о том, что ... не является субъектом меняемого административного правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленных материалов ... является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог, на которое законодательством возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Заключение контракта на выполнение подрядных работ не освобождает ... от контроля за обеспечением безопасности дорожного движения.

При этом закон не ставит выполнение указанных требований в зависимость от бюджетного финансирования.

Доводы о том, что плановый срок проверки Подрядчика Заказчиком – запланирован на 16.06.2017 года, не свидетельствует о невиновности ..., а говорит о стойком нежелании его руководства своевременно соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Суд не находит возможным признать обстоятельства, приведённые в жалобе исключительными, применить правила ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ... ГКГ - без удовлетворения.

Судья: (подпись)