ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой М.А., при секретаре Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя – Токиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлыстова Д.М., потерпевшего ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

так он, (Яганов К.А.), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 39 минут 15 августа 2025 года, зашел в помещение кафе «***», расположенного по адресу: ***, где, находясь в ранее указанном кафе, заметил лежавшую на прилавке кожаную сумку фирмы «***», принадлежащую ***, при этом у него (Яганова К.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 41 минуту 15 августа 2025 года, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществить задуманное, а также тем, что *** не контролирует сохранность принадлежащего ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил лежавшую на прилавке кожаную сумку фирмы «***», стоимость которой согласно заключения эксперта № 3044/25 от 24 октября 2025 года составляет 6 642 рубля 00 копеек, принадлежащую ***, в которой находились имущество и документы, а именно: кожаный портмоне черного цвета неустановленной в ходе следствий фирмы, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3044/25 от 24 октября 2025 года составляет 584 рубля 00 копеек, денежные средства в размере 294 000 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ серии ***, выданный 02.01.2025 ГУ МВД России по г. Москве, военный билет ***на имя ***, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования *** на имя ***, водительское удостоверение *** на имя ***, банковская карта банка ПАО «***» № ***, банковская карта банка АО «***» № ***, банковская карта банка ПАО «***» № ***, банковская карта банка ПАО «***» № ***, банковская карта банка ПАО «***» № ***, тем самым похитил имущество принадлежащие потерпевшему, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Яганов К.А.) при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 41 минуту 15 августа 2025 года, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***, похитил имущество на общую сумму 301 226 рублей 00 копеек, принадлежащее ***, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, сообщил, что украл сумку при тех обстоятельствах, что изложены в обвинительном заключении, однако в сумке находилось не 294 000 рублей, а 5000 рублей, которые он (ФИО1) присвоил себе и потратил по своему усмотрению. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего *** показал, что он закрывал смену в кафе «***» и отошел на склад для того, чтобы переодеться. Через пять минут он вернулся обратно и увидел, что нет его сумки, в которой находились кошелек, банковские карты, паспорт, военный билет, водительские права и денежные средства в размере 294 000 рублей. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, которые находились в кафе, он увидел, что зашел человек, забрал сумку и вышел через другой выход. С утра на следующий день он обратился в отел полиции и написал заявление. Сумку с документами ему вернули, но без денежных средств. Причиненный ущерб в размере 290 000 является для него значительным, так как его доход слставлят примерно 100 000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 141-143), показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому району г. Москвы. 17.08.2025 в ОУР ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступил материал, зарегистрированный КУСП № *** по факту совершения преступления. Проанализировав данный материал, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «***» по адресу: ***. После просмотра видеозаписей было установлено лицо, которое подозревалось в совершении вышеуказанного преступления. Данное лицо было вставлено в систему «***». 10.10.2025 было установлено местонахождение раннее выставленного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в 21 час 00 минут 10.10.2025 на лестничной площадке, расположенной на 8 этаже, подъезда № 5 по адресу: ***по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ был задержан мужчина, который представился ФИО1 ***года рождения, который примерно в 21 час 40 минут 15.08.2025, находясь по адресу: ***, тайно похитил сумку. В совершении вышеуказанного преступления полностью сознался. После чего ФИО1, был доставлен в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО1 в отдел полиции, им был составлен соответствующий рапорт. 11.10.2025 ФИО1 был им опрошен. В ходе опроса ФИО1 полностью признал свою вину. Более по данному поводу добавить ему нечего.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2025 года и фототаблицей к нему, проведенный в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, в ходе которого осмотрено помещение кафе «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Место совершения преступления зафиксировано (л.д. 11-13, 14-17);

– заключением эксперта № 3044/25 от 24 октября 2025 года:

Проведенные анализ и расчет позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость мужской кожаной сумки марки «***», с учётом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 15 августа 2025 года, составляет: 6 642, 00 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость кожаного портмоне черного цвета с учётом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 15 августа 2025 года, составляет: 584, 00 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

Общая стоимость имущества составляет 7 226, 00 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей, 00 копеек (л.д. 83-94);

– протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № 300 ОМВД России по Можайскому району г. Москвы был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Объектом осмотра является CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт без пояснительных надписей.Далее, из конверта извлекается диск, одна из сторон которого предназначена для записи, после чего данный диск помещается в дисковод служебного компьютера, и на экране монитора появляются видеофайлы: «***», «***», «***»При воспроизведении видеофайла под названием «***» установлено, что длительность видеозаписи составляет 01 минуту 50 секунд, видеозапись цветная, без звука. Видеозапись в левом нижнем углу имеет временной числитель. В начале видеозаписи временной числитель показывает «15-08-2025 21:39:31».Видеозапись представляет собой запись с камеры расположенной в помещении зала кафе «***, по адресу: г***. При просмотре видеозаписи было установлено, что в обзор камеры попадает зал кафе «***», а также прилавок, кассовая зона и дверь, ведущая на кухню кафе «***». В «15-08-2025 21:39:36» видно, как неизвестный мужчина, одетый в черную толстовку, зеленую кепку, серые тренировочные штаны и черные кроссовки, проходит между левыми рядами столов зала кафе «***» и направляется к входной двери на кухню. В «15-08-2025 21:39:42» мужчина начинает заглядывать на кухню и что-то непонятное выкрикивать. Не услышав ничего в ответ мужчина, разводя руками, начинает приближаться к прилавку. В «15-08-2025 21:40:08» мужчина заходит за прилавок и что-то делает. Далее, в течении 40 секунд мужчина ходит вокруг прилавка, что-то выкрикивает и заглядывает в кухонное помещение. В «15-08-2025 21:41:07» мужчина ставит какой-то предмет на прилавок, подходит к столу рядом с кассой, правой рукой берет черную сумку и быстро начинает двигаться в проход к кухонному помещению. В «15-08-2025 21:41:12» мужчина заходит в кухонное помещение и больше не попадает под обзор данной видеокамеры.При воспроизведении видеофайла под названием «***» установлено, что длительность видеозаписи составляет 02 минуты 00 секунд, видеозапись цветная, без звука. Видеозапись в левом нижнем углу имеет временной числитель. В начале видеозаписи временной числитель показывает «15-08-2025 21:39:34».Видеозапись представляет собой запись с камеры расположенной в помещении зала кафе «***, по адресу: ***. При просмотре видеозаписи было установлено, что в обзор камеры попадает на вход в кафе «***», зал кафе «***», а также прилавок и кассовая зона. В «15-08-2025 21:39:34» видно, как неизвестный мужчина, одетый в черную толстовку, зеленую кепку, серые тренировочные штаны и черные кроссовки заходит в помещение кафе «***» через дверной проем, обойдя стул, который преграждал вход в кафе. Последующие события дублируют запись «***» с камеры видеонаблюдения с другого ракурса.При воспроизведении видеофайла под названием «***» установлено, что длительность видеозаписи составляет 00 минут 21 секунду, видеозапись цветная, без звука. Видеозапись в левом нижнем углу имеет временной числитель. В начале видеозаписи временной числитель показывает «15-08-2025 21:41:00».Видеозапись представляет собой запись с камеры расположенной в помещении кухни кафе «***, по адресу: ***. При просмотре видеозаписи было установлено, что камера видеозаписи установлена в кухонном помещении кафе «***», где в «15-08-2025 21:41:14» появляется мужчина, одетый в черную толстовку, зеленую кепку, серые тренировочные штаны и черные кроссовки, который проходит быстрым шагом через всю кухню, неся подмышкой черную сумку. Видеозапись заканчивается, когда мужчина проходит всю кухню, а именно в «15-08-2025 21:41:22».После производства осмотра, осматриваемый компакт-диск извлечен из персонального компьютера, на котором производился осмотр 

его содержимого, и упакован в конверт белого цвета способом, исключающий несанкционированный доступ, и заверен подписями лиц, участвовавших в осмотре (л.д. 99-101, 102-107);

– протоколом выемки от 23 октября 2025 года и фототаблицей к нему, произведенный в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, согласно которому в помещении служебного кабинета № 300 ОМВД России по Можайскому району г. Москвы была произведена выемка у потерпевшего *** в целях изъятия сумки фирмы «***» с находящимися в нем имуществом и документами (л.д. 111-113, 114-117);

– протоколом осмотра предметов от 23 октября 2025 года и фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого в служебном кабинете № 300 ОМВД России по Можайскому району г. Москвы произвел осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего *** от 23 октября 2025 года.

В ходе проведения осмотра потерпевшей *** пояснил, что данные предметы и документы принадлежат ему. Также потерпевший *** пояснил, что вышеуказанные предметы и вещи были возвращены ему обвиняемым ФИО1 21 октября 2025 года. После проведения осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку (л.д. 118-120, 121-129, 130-134).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ***., свидетеля ***так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ***свидетеля ***протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились в соответствии с требованиями закона. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в сумке было 5000 рублей, а не 294 000 рублей ни чем объективно не подтверждены, а наоборот опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд относится к данным доводам критически и оценивает как избранный способ защиты. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере подтверждается общей суммой имущества в размере 301 226 рублей 00 копеек, похищенного у потерпевшего ***

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, частично компенсировал причененный преступлением материальный вред (вернул потерпевшему похищенную сумку со всеми картами и документами), извинился перед потерпевшим, ранее не судим, самозанятый, занимался социально-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного «в» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба в размере 294 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, причинен ущерб на сумму 301 226 рублей 00 копеек, из которых подсудимым ФИО1 потерпевшему ***была возвращена сумка фирмы «***», стоимость которой согласно заключения эксперта № 3044/25 от 24 октября 2025 года составляет 6 642 рублей 00 копеек, в которой находились имущество и документы, а именно: кожаный портмоне черного цвета неустановленной в ходе следствий фирмы, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3044/25 от 24 октября 2025 года составляет 584 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 294 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 294 000 рублей 00 копеек - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ***денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 294 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить в деле; иные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении – оставить по принадлежности ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья М.А. Журавлева