Дело № 2-1060/2024

УИД 52RS0016-01-2023-005741-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был оформлен в безбумажной форме путем подачи ответчиком онлайн-заявки на выпуск кредитной карты через официальный сайт банка и подписан сторонами простой электронной подписью.

(дата обезличена) ответчику была выпущена и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Уведомление о досрочном исполнении кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее (дата обезличена), заемщик оставил без ответа, требование банка не исполнено.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 125 589,52 руб., из которых:

- 99 915,09 руб. - основной долг;

- 25 183,37 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 491,06 руб. – пени;

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711,79 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в иске просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, (дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен) (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-15).

Кредитный договор оформлен в безбумажной форме путем подачи ответчиком онлайн-заявки на выпуск кредитной карты через официальный сайт банка и подписан сторонами простой электронной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-Ф3) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. 

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

(дата обезличена) ответчику была выпущена и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном исполнении кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее (дата обезличена), заемщик оставил без ответа, требование банка не исполнено.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 125 589,52 руб., из которых:

- 99 915,09 руб. - основной долг;

- 25 183,37 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 491,06 руб. – пени;

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, а также наличия неучтенных платежей по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика согласно п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 711,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена), код подразделения 520-034) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 125 589,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.

Судья Полевая Я.И.