Дело № 2-457/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Елизово, Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бузмаковой Н.С., ответчика нотариуса ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лавского ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО2 ФИО14, нотариусу ФИО3 ФИО15 о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО2, нотариусу ФИО3, в котором просил:

- признать недействительной (ничтожной) доверенность от 08.10.2009 года, выданной на имя ФИО35 нотариусом ФИО3 на право продажи квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённым 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённого 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать недействительной запись № от 16.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, за ФИО2;

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, собственнику ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.02.2004 года приобрел через риелтора ФИО18. у гражданки ФИО19 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставшуюся ? долю в указанном жилом помещении приобрела мать истца - ФИО20 В июне 2016 года истцу, из искового заявления ФИО2, стало известно о намерении его выселить из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> также ему стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО2, он ее приобрел 04.02.2016 года у ФИО34 В августе 2016 года, при ознакомлении с материалами дела по иску о выселении, истцом были изучены документы: договор купли-продажи от 26.02.2010 года и доверенность от 08.10.2009 года. Согласно которым, в 2009 году ФИО1, совместно с матерью у нотариуса ФИО3 выдал генеральную доверенность на имя ФИО33 о продаже своей доли. Впоследствии ФИО21 продал ? долю принадлежащую истцу, незнакомому гражданину – ФИО5. Однако, в 2009 году истец у нотариуса ФИО3 не давал согласие риелтору ФИО22 на продажу своей доли квартиры, подпись в доверенности не принадлежит ему, а поставлена неизвестным лицом, в связи с чем, истец считает, что доверенность от 08.10.2009 года является недействительной (ничтожной), договор купли-продажи от 26.02.2010 года является недействительной сделкой. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 письменным заявлением отказался от иска к ответчикам ФИО5, ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) доверенность от 08.10.2009 года, выданной на имя ФИО23 нотариусом ФИО3 на право продажи квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённым 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применени последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённого 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании недействительной запись № от 16.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, за ФИО2; возложении обязанности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, собственнику ФИО1. Просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Истец суду пояснил, что не желает предъявлять никаких требований к ответчикам. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в заявлении в письменной форме от 16.03.2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик нотариус ФИО3 и ее представитель ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, от иска истец отказался добровольно и осознанно, что подтверждается его пояснениями в суде и его письменным заявлением от 16.03.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Лавского ФИО26 от исковых требований к ответчикам ФИО5 ФИО27, ФИО2 ФИО28, нотариусу ФИО3 ФИО29 о признании недействительной (ничтожной) доверенность от 08.10.2009 года, выданной на имя ФИО30 нотариусом ФИО3 на право продажи квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённым 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применении последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, жилой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключённого 26.02.2010 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании недействительной запись № от 16.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, за ФИО2; возложении обязанности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв. м, собственнику ФИО1. 

Производство по делу прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Никитина