№ 1-225/2021 

16RS0037-01-2021-002462-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой не менее 1,056 грамма, которое незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в полимерной бутылке, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 1,056 грамма, которое ФИО2 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта под ванной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой не менее 1,09 грамма, которое незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в полимерной бутылке до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> 

<

адрес>, была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 1,09 грамма, которое ФИО2 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта возле шкафа в зальной комнате.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приготовил на плите наркотическое средство, употребил, остатки перелил в пластиковую бутылку, хранил в таре под ванной. Когда вышел на улицу, встретил сотрудника полиции, которые поняли, что он в состоянии наркотического опьянения, предложили осмотреть квартиру. Он добровольно согласился на осмотр квартиры и добровольно выдал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучались. Сотрудники полиции попросили осмотреть жилище, он написал заявление о своем согласии на это. Он в этот же день изготовил и хранил остатки от изготовления наркотика в пластиковой таре в зальной комнате. Оба раза понятые присутствовали. В ходе осмотра он давал пояснения. Изготавливал для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, изготавливает наркотические средства для собственного употребления, без цели сбыта и хранит у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он с оперативными сотрудниками ОНК выехал по этому адресу с целью проверки информации. Возле соседнего 

<

адрес> заметили ФИО2 Подойдя к нему, представились, показали служебные удостоверения, и в ходе беседы по внешним признакам установили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: у него были сужены зрачки, реакция и речь были заторможены. ФИО2 пояснил, что употреблял наркотические средства. Были приглашены понятые. С письменного добровольного согласия ФИО2 проследовали в его квартиру, где при осмотре в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, под ванной была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. ФИО2 пояснил, что данная бутылка принадлежит ему и в ней находятся остатки наркотических средств, которое он изготовил сам для собственного употребления без цели сбыта, выдавать наркотическое средство не собирался. Также при осмотре на кухне, 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что с их помощью он изготовил наркотическое средство, употребил его внутривенно. Все вышеуказанные предметы были упакованы, у ФИО2 изъяли смывы с рук. ФИО2 был направлен на освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения (л.д. 69-71).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 – полицейский ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что из 

<

адрес> пахнет ацетоном, возможно, варят наркотики. Было известно, что по данному адресу проживает неоднократно судимый ФИО2, он выехал туда совместно со следственно-оперативной группой. Дверь им открыл ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и пояснил, что употреблял наркотические средства. Были приглашены понятые. С письменного добровольного согласия ФИО2 проследовали в его квартиру, где на вопросы о наличии у него запрещенных предметов и о желании их выдать ФИО2 дал отрицательные ответы. В ходе осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в зальной комнате, возле шкафа была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. ФИО2 пояснил, что данная бутылка принадлежит ему и в ней находятся остатки наркотических средств, которое он изготовил сам для собственного употребления без цели сбыта, выдавать наркотическое средство не собирался. С полимерной бутылки был изъят след пальца руки, затем она упакована, у ФИО2 были изъяты смывы с рук. ФИО2 был направлен на освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения (л.д.124-125).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. Также был второй понятой - молодой человек. Им разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и мужчиной, который представился как ФИО2, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> с письменного добровольного согласия ФИО2, с 

<

данные изъяты> осмотрели её. Под ванной была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. ФИО2 пояснил, что данная бутылка принадлежит ему и в ней находятся остатки от изготовления наркотического средства, которое он изготовил сам для собственного употребления без цели сбыта, выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции не собирался. Эту бутылку с жидкостью упаковали в сейф-пакет. Далее, на кухне, на полу, возле газовой плиты, были обнаружены: 

<

данные изъяты> с их помощью он изготовил наркотическое средство, после чего употребил его внутривенно. Все вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет черного цвета. У ФИО2 были изъяты смывы с рук. Сотрудники полиции оформили протокол осмотра места происшествия (л.д. 72-73).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.75-77).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия, был второй понятой - молодой человек. Им разъяснили права и обязанности. Вместе сотрудником полиции и вторым понятым проследовали в 

<

адрес>, где предположительно изготавливают наркотики. В квартире находился ФИО2, с письменного добровольного согласия которого, 

<

данные изъяты> была осмотрена данная квартира. В ходе осмотра, в зальной комнате, возле шкафа, была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью, ФИО2 пояснил, что данная бутылка принадлежит ему и в ней находятся остатки от изготовления наркотического средства, которое он изготовил сам для собственного употребления без цели сбыта, выдавать не собирался. С полимерной бутылки был изъят след пальца руки. У ФИО2 также были изъяты отпечатки пальцев. Полимерная бутылка с жидкостью была упакована, у ФИО2 были изъяты смывы с рук (л.д.127-128).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.152-153).

Согласно заключению эксперта № след пальца руки на бутылке, находившейся возле шкафа, принадлежит ФИО2 (л.д.157-161).

Из заключения эксперта № следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 22 мл является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы); масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в перерасчете на весь объем жидкости составляет 1,056 грамма (л.д.33-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 61 мл является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы); масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в перерасчете на весь объем жидкости составляет 1,09 грамма (л.д. 61-63).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство экстракт маковой соломы входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО3 наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 1,056 грамма и 1,09 грамма, каждое в отдельности, относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет значительный размер.

Доказательствами по делу также являются:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое добровольное согласие на осмотр квартиры, в присутствии понятых в ванной комнате была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка с жидкостью (л.д. 9);

- телефонные сообщения, от ОНК ФИО4 об обнаружении у ФИО2 под ванной полимерной бутылки с жидкостью ДД.ММ.ГГГГ; анонимное от ДД.ММ.ГГГГ – о запахе ацетона и возможном изготовлении наркотика по адресу: 

<

адрес>, и обнаружении в тот же день у ФИО2 полимерной бутылки в зале за шкафом (л.д. 10, 36, 37);

- протоколы осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате, на полу под ванной обнаружена и изъята полимерная бутылка 0,5 л с жидкостью, на кухне - две пустые упаковки из-под мака, шприц, пустая стеклянная бутылка от растворителя, следы рук с бутылки (л.д. 13-15); ДД.ММ.ГГГГ осмотрена та же квартира, в зальной комнате, возле шкафа, обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью (л.д.40-45); все изъятые предметы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104,119-122);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.24);

- справка № об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 клинических признаков опьянения (л.д.56).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял, поэтому суд признает его в содеянном вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида с детства, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём добровольного согласия на осмотр жилища и указанием на обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства, на основании части 2 статьи 62 того же кодекса - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие отца пенсионного возраста и оказание ему помощи в быту.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 по каждому эпизоду имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача-нарколога, прошёл лечение и медико-социальную реабилитацию), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с целью предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, в то же время, указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132, части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ, которые на данный момент полностью не отбыты. 

Совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для него, следует назначить наказание по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом пункта «в» части 1 статьи 71 этого же кодекса.

Лечение ФИО2 судом не назначается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается вопроса о возмещении процессуальных издержек с подсудимого, то с учетом его материального положения, состава семьи (наличие ребенка-инвалида) и состояния его здоровья (обнаруживается «расстройство личности по смешанному типу»), суд считает возможным процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета, вынесенного в виде отдельного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частью 1 статьи 228, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 6 месяцев,

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Приговор18.07.2021