РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 об истребовании в государственную собственность земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения (определение от 21 февраля 2019 года) к ФИО2 и ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчиков в государственную собственность земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., находящегося в их собственности (* доля в праве у каждого).

Определением суда от 18 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, надлежащим – ФИО3.

Определениями суда от 01 апреля 2019 года и 26 апреля 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что на основании подложного решения Богородского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-902/09 в отношении земельного участка (.......) с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ....... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, *** была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО5 (доля в праве ?) и за ФИО6 (доля в праве ?). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** № К*, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области. Земельный участок с кадастровым номером * был разделен на * земельных участков, сведения об образовании которых, учтены в государственном кадастре недвижимости ***. *** за ФИО6 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на * образованных земельных участков. Одновременно *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (продавцы) и ФИО2 и ФИО4 (покупатели) в отношении земельного участка с кадастровым номером * была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 (доля в праве *) и ФИО4 (доля в праве *) на земельный участок с кадастровым номером *. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора дарения * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от ***, заключенного между ФИО4 и ее сыном Жуком М.В., была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО4 к Жуку М.В. на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора дарения * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от ***, заключенного между Жуком М.В. и ФИО8, была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от Жука М.В. к ФИО8 на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора купли-продажи * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от ***, заключенного между ФИО8 и ФИО3, была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО8 к ФИО3 на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером * находится в общей долевой собственности ФИО2 (* доля в праве), и ФИО3 (* доля в праве). *** следователем СО МО МВД России «Городецкий» было возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на земельные участки: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для дачного строительства) с кадастровым номером *, площадью 130974 кв.м. расположенный по адресу: ....... с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......». Указанное уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ. *** уголовное дело * было соединено в одно производство с уголовным делом * и уголовным делом *, возбужденными *** по аналогичным признакам преступления, соединенному уголовному делу присвоен *. *** уголовное дело * соединено в одно производство с уголовным делом *, возбужденным *** в отношении ФИО9 по аналогичным признакам преступления. *** ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу * за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Факт подложности решения Богородского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-902/09, изготовленного ФИО9, установлен в ходе проведения следствия по уголовному делу *. Указанный факт также подтверждается письмом Богородского городского суда Нижегородской области от *** *, направленным в адрес главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, в котором сообщается, что решение от *** по гражданскому делу № 2-902/09 по иску ФИО6 и ФИО5 к З.В.В., Г.Г.П., К.Г.А., С.С.С. о признании права собственности на земельные участки Богородским городским судом не выносились, а также, что под номером № 2-902/09 числится дело с участием иных сторон и категории спора. В ходе проведения следствия по уголовному делу * было установлено, что земельный участок (.......) с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... полностью образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале *, что подтверждается экспертным заключением по уголовному делу * за * от ***, выполненным экспертом ФБУ «....... судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ ....... РСЦЭ Минюста России). Таким образом, земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *, также являются земельными участками, относящимися к государственной собственности. Правила о добросовестности приобретателя (ответчика) в данном случае неприменимы, поскольку земельные участки выбыли из владения, собственности помимо воли правообладателя. Истец узнал о совершенных преступлениях в отношении государственной собственности из письма следственных органов в *** году. В связи с изложенным, представитель администрации Городецкого района просит истребовать в государственную собственность из незаконного владения ответчиков вышеуказанный земельный участок площадью * кв.м. расположенный по адресу: ........

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО8, представители Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки их суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении данного дела, от указанных лиц не поступало. Судебные повестки, направленные, в том числе ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное»день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Приказом ФГУП «Почта России» утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно раздела 11 которого, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Досыл КПО и почтовых отправлений разряда «Судебное» не осуществляется (исключение составляют засланные почтовые отправления разряда «Судебное»).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчиков и третьих лиц по месту их регистрации, которое определено ими для обеспечения условий реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третьи лица по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка и ненаправление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-902/09 в отношении земельного участка (.......) с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: .......», Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области *** была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО5 (доля в праве ?) и за ФИО6 (доля в праве ?). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** № *, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Земельный участок с кадастровым номером * был разделен на * земельных участков, сведения об образовании которых учтены в государственном кадастре недвижимости ***.

*** за ФИО6 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 49 образованных земельных участков. Одновременно *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (продавцы) и ФИО2 и ФИО4 (покупатели) в отношении земельного участка с кадастровым номером * была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 (доля в праве *) и ФИО4 (доля в праве *) на земельный участок с кадастровым номером *.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора дарения * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от *** заключенного между ФИО4 и ее сыном Жуком М.В., была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО4 к Жуку М.В. на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора дарения * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от ***, заключенного между Жуком М.В. и ФИО8, была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от Жука М.В. к ФИО8 на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *. 

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи * доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * от ***, заключенного между ФИО8 и ФИО3, была проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от ФИО8 к ФИО3 на * долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 125 п. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то есть право собственности не зарегистрировано ни за одним публичным собственником. Однако, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, а, следовательно, защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке. Как следует из приведенных норм материального права (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З), осуществление одного из правомочий собственника (права распоряжения) неразграниченными государственными землями осуществляется органами местного самоуправления, в силу наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена за муниципальными органами признается и привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которые являются органами, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, и имущества субъекта Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области.

Таким образом, администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в силу закона (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З) наделена государственными полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:15:0070101:57, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими земельными участками, защищать свои права в суде в случае их нарушения.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статьи 301 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ, а также ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З, данному истцу принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорного земельного участка у ответчиков.

В силу ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, в соответствии с которыми, защите подлежит не только вещное право, но и любое другое правомерное владение на основании договора или закона, которое в данном случае проистекает из установленного законом права администрации распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно п.1 ст. 17, ст. 34 Устава Городецкого муниципального района Нижегородской области (принят постановлением Земского собрания Городецкого района от 17 ноября 2005 года № 146/128, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 28 декабря 2005 года № RU525190002005001, далее по тексту Устав) администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Администрация района) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Нижегородской области. Администрация района осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданных главой администрации, и актов органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами Нижегородской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области, Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания. 

В силу вышеуказанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, в указанный период принадлежали администрации района. Указанный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 30, п. 3 ст. 38 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в ред., действ. с 01 июля 2011 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред., действ. с 29 сентября 2011 г.), земельные участки могли быть предоставлены Администрацией района для дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) за плату, размер которой определялся в результате повышения начальной рыночной стоимости земельных участков на размер наибольшего по сумме предложения о стоимости земельных участков, поданного участником торгов, признанным по указанной причине победителем данных торгов. 

Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *, либо решения о предоставлении образованных из него земельных участков в собственность граждан или юридических лиц никогда не принимались администрацией района и в силу положений ст. 16 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером * и все земельные участки, образованные в результате его раздела, относились к землям, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляла Администрация района согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2014 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Из установленного факта подложности решения Богородского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-902/09, подтвержденного письмом Богородского городского суда Нижегородской области от *** *, а также исходя из того, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * либо решение о предоставлении образованных из него земельных участков в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе ФИО6, ФИО5, а также лицам, указанным в подложном судебном акте в качестве ответчиков, Администрацией района не принимались, следует вывод, что земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного органа местного самоуправления Городецкого муниципального района Нижегородской области, уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком.

Торги по продаже земельного участка с кадастровым номером *, либо образованных в результате его раздела земельных участков Администрацией района не проводились, договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов не заключались, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Городецкого муниципального района не поступали, таким образом указанные земельные участки выбыли из государственной собственности и поступили в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО5 не только помимо воли Администрации района, но и безвозмездно. 

Администрация района, как исполнительный орган местного самоуправления, осуществлявший государственные полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, признана потерпевшим по уголовному делу *. В ходе следствия было установлено, что в результате действий ФИО9 по приобретению путем обмана ФИО6 и ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, государственная собственность на который не разграничена, государству в лице администрации района причинен ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО9 в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в которых закреплены права администрации района на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером * и образованные в результате его раздела земельные участки поступили в общую долевую ФИО6 и ФИО5, не имевших оснований для приобретения указанных земельных участков и не имеющих права на распоряжение ими.

Следовательно, ФИО6 и ФИО5 не имели права распоряжаться земельными участками и производить их отчуждение, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

ФИО6 и ФИО5 собственниками спорных земельных участков не являются.

В соответствии со ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года №2576-О, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - в том числе с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П позиций о том, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, и о недопустимости ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий, - сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, границы земельного участка (.......) площадью * кв.м., расположенного по адресу: .......», кадастровый *, полностью не находятся в границах землепользования бывшего колхоза им........ и образовавшихся в его границах СПК «.......», СПК «.......». Согласно предоставленного материала кадастрового дела объекта недвижимости земельный участок (категория земель - .......) площадью * кв.м., расположенного по адресу: .......», кадастровый *, полностью образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, входящие в состав кадастрового квартала *. Поскольку в предоставленных документах отсутствуют сведения о рельефе и коммуникациях на исследуемом земельном участке по состоянию на *** необходимо ввести следующие условия: рельеф участка ровный; коммуникации на земельном участке отсутствуют. С учетом приведенных выше условий рыночная стоимость земельного участка (категория .......) площадью * кв.м., расположенного по адресу: .......», кадастровый * по состоянию на *** определяется равной * руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, подписи от имени В., электрофотографические изображения которых расположены между печатными словами Федеральный судья подпись и «В.» на оборотной стороне второго листа электрофотографической копии решения Богородского городского суда Нижегородской области в составе председательствующего В. от *** по гражданскому делу №2-902/09 по иску ФИО6, ФИО5 к З.В.И., Г.Г.П., К.Г.А., С.С.С. о признании права собственности на земельные участки в подшивке, озаглавленной: «… Кадастровое дело объекта недвижимости земельного участка с *, адрес ОН: .......». Дата открытия дела ***. Дата закрытия дела – 35 листов выполнены одним лицом, не самой В., а другим лицом.

Экспертизы проведены в рамках уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 законных оснований для владения спорным имуществом.

При этом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений по ее применению, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

По данному делу установлено, что спорные земельные участки никогда не предоставлялись в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов. Также установлено, что ФИО6 и ФИО5 приобрели право собственности на спорные земельные участки на основании судебного акта, который не принимался Богородским городским судом Нижегородской области. Таким образом, указанные обстоятельства: не предоставление спорных земельных участков в законном порядке, отсутствие судебного постановления, принятого в отношении спорного имущества, свидетельствуют о выбытии спорных земельных участков из владения истца помимо его воли.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, был утрачен помимо воли лица, обладающего правом на распоряжение указанным земельным участком, то он подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя, в связи с чем, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения заявлен правомерно.

В данном случае спорный земельный участок может быть истребован независимо от возражений ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Истец просит истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в государственную собственность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физических лиц на спорный земельный участок.

Согласно ст. 212 п. 1 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 214 п. п. 1, 2 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении указанного спора установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, до его незаконного выбытия, имел статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изложенным, суд считает, что земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 с возвратом ему статуса участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 об истребовании в государственную собственность земельного участка из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, *** года рождения (адрес регистрации по месту жительства: .......), и ФИО3, *** года рождения, уроженца ....... (адрес регистрации по месту жительства: .......), в государственную собственность, вернув статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена на следующий объект недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ........

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по мету жительства по адресу: ......., в местный бюджет госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова