Дело № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Сельбилляр» ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», ФИО4 о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о границах земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № и с земельного участка с кадастровым номером №, устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец и третьи лица ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартир многоквартирного дома №№ по 

<

адрес>. Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года № утверждена схема расположения земельного участка по данным многоквартирным домом площадью 268 кв.м. Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Вместе с тем, государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку было выявлено наложение участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на земельный участок истцов. Согласно досудебному исследованию было выявлено, что причиной наложения стали: ошибка кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы с земельным участком с кадастровым номером № Таким образом полагает, что имеет место быть реестровая ошибка, которая может быть устранена путем внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером № путем исключения части земельного участка и установления координат поворотных точек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила заявление, в котором просила отложить судебное разбирательство по мотиву наличия семейных обстоятельств.

Данное ходатайство истца с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, семейные обстоятельства указаны как абстрактный довод без указания конкретной причины и её уважительности. Кроме того, суд отмечает, что ходатайство истцом подано в день рассмотрения дело лично, посредством приёмной суда.

Представитель ответчика ООО «Сельбилляр» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в письменных возражениях. Указывал, что земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Ялта, имеет целевое назначение – «здравоохранение». Кроме того, истцом неверно избран способ защиты его нарушенного права, поскольку в данном случае идет спор о праве и о границах земельных участков, что исключает наличие именно реестровой ошибки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики администрация города Ялты Республики Крым, ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Кроме того, информация о дате и месте судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 указанной статьи закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (части 5, 6 статьи 16 вышеуказанного Закона).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №№ дома №

<

адрес>

Третьи лица ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартиры №№ этого же жилого дома.

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 268 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах населенного пункта из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Собственники многоквартирного дома уполномочены без доверенности обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления.

13 ноября 2017 года ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, предоставив соответствующее заявление, межевой план на оптическом диске, постановление администрации города Ялты от 16 февраля 2017 года №.

Уведомлением от 16 ноября 2017 года приостановлен государственный кадастровый учет данного земельного участка, поскольку выявлены налагающиеся объекты: земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., является ФИО4, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № (ранее – №), расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 67640 кв.м. отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка – здравоохранения, категория земель – земли населенного пункта.

Судом установлено, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 09 сентября 2009 года по делу №2-1/4465-2009 удовлетворены исковые требования ЗАО «Санаторий им. С.М. Кирова», признан заключенным между ООО «Сельбилляр» и Ялтинским городским советом со дня вступления в законную силу решения договор аренды земельного участка общей площадью 7,0129 га, который состоит в том числе из земельного участка № площадью 6,7640 га, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды – 49 лет с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрации проведена в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» (Ялтинское отделение Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра») 26 мая 2010 года.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчиков имеют пересечения с границами земель истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчиков (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Для определения юридически значимых обстоятельств по настоящему делу в части наличия реестровой ошибки судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения от 17 июня 2019 года №, выполненного Крымским центром экспертно-правовой помощи, усматривается следующее.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка придомовой территории дома №№ по 

<

адрес>, которые сформированы на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года № составит 48,67 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка придомовой территории дома №

<

адрес>, которые сформированы на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года №, составит 11,68 кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка № на фактические границы земельного участка придомовой территории дома №№ по 

<

адрес> составит 48,88 кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка № на фактические границы земельного участка придомовой территории дома №№ по 

<

адрес> составит 7,18 кв.м.

Также экспертом указано, что площадь земельного участка согласно каталогу координат, содержащемуся в цветной схеме расположения земельного участка, сформированной на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года №, придомовой территории дома №№ по 

<

адрес> составляет округленно 298 кв.м., вместо 268 кв.м. и не соответствует постановлению.

По результатам фактических измерений установлено, что площадь придомовой территории дома №№ по 

<

адрес> составляет округленно 294 кв.м. и незначительно расходится со сведениями, содержащимися в инвентаризационном деле, где указана площадь 300 кв.м. и со сведениями, содержащимися в цветной схеме расположения земельного участка, сформированной на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года №

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки.

Возможной причиной наложения с технической точки зрения является формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без учета территории фактического землепользования жильцов многоквартирного дома №№ по 

<

адрес>

Экспертом предложен на рассмотрения суда вариант, согласно которому предлагается устранить наложение путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48,67 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11,68 кв.м. в местах пересечения с границами земельного участка придомовой территории дома №№ (предложены координаты площадей исключения).

В связи с тем, что фрагмент земельного участка с кадастровым номером № площадью 19,16 кв.м. будет утрачен при предлагаемом варианте устранения кадастровой ошибки и не сможет образовать отдельный земельный участок его возможно с технической точки зрения включить в земельный участок с кадастровым номером №

При этом площадь земельного участка придомовой территории дома №№ по 

<

адрес> составит 298 кв.м. согласно каталогу координат, содержащемуся в цветной схеме расположения земельного участка, сформированной на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года №.

Площадь земельного участка № увеличится и составит 532,48 кв.м. (525-11,68-19,16).

Площадь земельного участка № уменьшится и составит 67572,17 кв.м. (67640-48,67-19,16).

Также экспертом установлено несоответствие фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как уже указывалось выше и следует из заключения эксперта, что в результате предложенного варианта устранения наложения площадь земельного участка № увеличится и составит 532,48 кв.м. (525-11,68-19,16); площадь земельного участка № уменьшится и составит 67572,17 кв.м. (67640-48,67-19,16), в свою очередь имеется несоответствие фактических границ и границ в ЕГРН, что прямо указывает не на наличие реестровый ошибки, а на то, что в настоящем случае между сторонами имеется спор о границах земельных участков, их площади и правах на спорную часть земельного участка, составляющую площадь наложения, в результате чего, в частности собственник ФИО4 может утратить часть земельного участка, равно как и арендатор ООО «Сельбилляр», что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Более того, следует отметить и указывалось выше, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 16 февраля 2017 года №№ утверждена схема расположения земельного участка площадью 268 кв.м., в то время как согласно утвержденным координатам поворотных точек земельного участка его площадь составляет 298 кв.м. Указанные противоречия на данный момент не устранены.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., М. и П.» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому законодатель связывает переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

Кроме того, в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - осуществляется органами местного самоуправления.

Отнесение земель к категориям и их перевод из одной категории в другую – это установленные правом порядок, условия, предел эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Последующий правовой режим их использования определяется совокупностью правил эксплуатации, включения в гражданский оборот, охраны, регистрации земельных участков, землеустройства, учета, оценки, мониторинга земель. Именно поэтому нарушение установленного законом порядка перевода земель в соответствии с п. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Суд не может не учитывать, что, исходя из содержания названных правовых норм, формирование участка под многоквартирным домом на основании ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» возможно только в существующей застройке поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пунктов 1, 11 и 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны особо охраняемых территорий.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В свою очередь пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Тогда как в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уполномоченные органы местного самоуправления лишены возможности на основании решения суда изменить целевое назначение земельного участка, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам закона.

При этом, нельзя не учитывать, что согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Между тем, именно вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 сентября 2009 года признан заключенным между ООО «Сельбилляр» и Ялтинским городским советом договор аренды земельного участка общей площадью 7,0129 га, в состав которых вошла и спорная в настоящем случае площадь наложения земельных участков.

Данное судебное решение в установленном порядке изменено либо отменено не было, в связи с чем лица, участвующие по делу, вправе были рассчитывать на обязательность указанного решения суда.

Следовательно, оставление без внимания вступившего в законную силу решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 сентября 2009 года при изложенных обстоятельствах недопустимо.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, следует отметить, что поскольку с заявлением о формировании земельного участка обратились собственники жилых помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в связи по обращению собственников помещений в многоквартирном доме именно на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при установленных обстоятельствах.

При этом право на приобретение в собственность спорного земельного участка у собственников многоквартирного дома возникло в силу закона и не может быть безосновательно ограничено, равно как они не могут быть лишены его вовсе. При этом нахождение земельного участка на праве аренды у ООО «Сельбилляр» и ООО «Санаторий Кирова» не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, в связи с чем именно администрацией города Ялты Республики Крым в рамках существующих правовых механизмов должно быть осуществлено формирование земельного участка истцов с учетом сложившихся обстоятельств, существующих иных землепользователей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Также, определением суда от 19 февраля 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Крымскому центру экспертно-правовой помощи, расположенному по адресу: 

<

...>.

Оплата за производство экспертизы возлагалась судом на истца.

05 июля 2019 года дело было возвращено в суд с заключением эксперта. Также экспертом направлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 21500 рублей.

Сведений об оплате судебной экспертизы в указанной части не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В частности, согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, а оплата возлагалась на истца, принимая во внимание приведенные положения закона, с ФИО3 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», ФИО4 о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о границах земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно-правовой помощи» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 августа 2019 года