Дело № 1-188/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С., 

при секретаре – Клиповой А.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - Кондаковой О.В.,

заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново – Иваненко И.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Смирнова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Coyстин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2018 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 04 минут ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2), находились в «Баре 24», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидели ранее незнакомых С.В.А., Ж.А.А. и Р.Д.В.

В этот момент у ФИО1, неустановленных лиц № 1 и № 2 из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.В.А., Ж.А.А. и Р.Д.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последних. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленные лица № 1 и №2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом между собой роли в совершении преступления не распределяли, решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 18 марта 2018 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 04 минут ФИО1, неустановленные лица № 1 и № 2, находясь в «Баре 24», расположенном по вышеуказанному адресу, подошли к С.В.А., Ж.А.А. и Р.Д.В., которые находились у барной стойки, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, высказали в адрес последних требования о приобретении им в баре спиртных напитков. В свою очередь С.В.А., Ж.А.А., Р.Д.В., с целью удержания своего имущества сообщили ФИО1 и двум неустановленным лицам об отсутствии у них денежных средств.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 действуя согласованно с неустановленными лицами № 1 и № 2, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес С.В.А. два удара руками по лицу - в область правой щеки и в область левого глаза, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО1 нанес лежащему на полу С.В.А. один удар ногой по лицу в область губ, от которого С.В.А. испытал физическую боль. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные лица № 1 и № 2 причинили С.В.А. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, скол 1 верхнего зуба слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 действуя согласованно с неустановленными лицами №1 и № 2, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Р.Д.В. один удар кулаком своей руки по лицу и Ж.А.А. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего последние испытали физическую боль. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 и неустановленное лицо № 1 взяли С.В.А. под руки и вывели его из помещения бара на улицу. В свою очередь неустановленное лицо № 2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом № 1, схватило за рукав куртки Р.Д.В. и вывело его из помещения бара на улицу. Ж.А.А., испугавшись применения в отношении него насилия, сам вышел из помещения бара на улицу.

Продолжая задуманное в указанные дату и время ФИО1, неустановленные лица № 1 и № 2, находясь у входа в помещение названного бара, высказали в адрес С.В.А., Ж.А.А. и Р.Д.В. требование о передаче денежных средств. Ж.А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО1 и неустановленные лица № 1 и № 2 отвлеклись, и за ним не наблюдают, убежал. В это время Р.Д.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также физической расправы со стороны ФИО1 и упомянутых неустановленных лиц, сообщил неустановленному лицу № 2 об имеющихся у него денежных средствах на принадлежащей ему банковской карте. После чего Р.Д.В. и неустановленное лицо № 2, по указанию последнего проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № 170045, расположенному по адресу: 

<

...>, где Р.Д.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей и передал их неизвестному лицу № 2.

В свою очередь ФИО1 и неустановленное лицо № 1, предложили С.В.А. проследовать за угол данного бара, где продолжили требовать денежные средства у последнего, угрожая физической расправой. С.В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая, что ФИО1 и неустановленное лицо № 1 физически сильнее его, достал из переднего левого кармана брюк денежные средства в размере 1 000 рублей и передал их ФИО1, которые последний передал лицу № 1.

После чего, ФИО1, неустановленные лица № 1 и № 2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями С.В.А., Ж.А.А. Р.Д.В. физическую боль и материальный ущерб С.В.А. в сумме 1 000 рублей, Р.Д.В. - 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал частично, пояснил, что 17 марта 2018 г. он решил съездить в район «Хуторово» г. Иваново к матери, встретиться с друзьями. Он приехал домой к матери, поиграл в игру, после чего в ночное время решил прогуляться до «Бара24». С собой у него было 500 рублей. По пути он встретил встретил малознакомого парня, они решили идти в бар вместе. Придя в бар, он увидел, что там работает новая продавщица, которой оказалась К.Ю.В. Они с ней стали общаться. Спустя 10-15 минут в бар зашли трое парней в состоянии опьянения, которыми оказались С.В.А., Ж.А.А. и Р.Д.В.. С.В.А. попросил продать пиво. Ж.А.А. или Р.Д.В. сказал ему (ФИО1), чтобы он отошел и не мешал покупать им пиво. Он ответил, что никто им не мешает. Один из них стал поторапливать продавщицу, слышала ли она это, он не знает. Он (ФИО1) сделал в связи с этим замечание. На что ему С.В.А. сказал «свисни отсюда». У него в связи с этим возникла личная неприязнь и он ударил С.В.А., отчего тот упал, затем ударил толи Ж.А.А., толи Р.Д.В.. Удары наносил тыльной стороной ладони. Кроме них в баре находилась компания из двух людей. С.В.А. упал, затем он его поднял. Двое названных людей отвели С.В.А. на улицу. Он тоже вышел чтобы продолжить диалог, о том, почему они хамят. В это время Ж.А.А. или Р.Д.В. куда-то ушел. С.В.А. был с одним человеком. У входа в бар он (ФИО1) стал с ними разговаривать, выяснять почему они себя так ведут. С.В.А. стал извинятся перед ним. Он (ФИО1) на это сказал: «чего мне твои извинения, поставь лучше пива за то, что дискомфорт создал». С.В.А. достал из паспорта 1000 рублей и передал ее ему (ФИО1). Он же в свою очередь передал ее молодому человеку, стоящему сзади. Потом они пошли покупать пиво, он (ФИО1) данной купюрой не расплачивался. Затем они пообщались с потерпевшими и минут через 10 указанные двое парней и потерпевшие куда-то ушли. В баре он остался вдвоем с человеком, которого встретил по пути в бар. О том, что с Р.Д.В. требовали снять деньги с банковской карты ему не известно. 

О том, что в отношении него поступило заявлению в полицию, он узнал, когда его знакомый Щ.С.М. позвонил по номеру телефона, оставленному в баре С.В.А.. При встрече с С.В.А., тот стал предъявлять претензии, что у него пропали паспорт и вещи, в связи с чем он обратился в полицию. В итоге выяснилось, что вещи и паспорт никто не забирал. Он предложил С.В.А. возместить ущерб за причиненные побои и «остальное» за всех парней. С.В.А. сказал, что необходимо вернуть только 1000 рублей, которую отдал на выпивку и он заберет заявление из полиции. Этих денег ему будет достаточно, чтобы восстановить сломанный зуб. Он (ФИО1) согласился. После этого они встретились еще раз и он вернул 1000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что С.В.А. на улице стал перед ним извинятся, на что он ответил, что извинения не нужны. С.В.А. предлагал купить ему пива, но он (ФИО1) отказался, предложив проставиться перед работником бара (т. 2 л.д. 6-11).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что рассказал в судебном заседании как помнит. С.В.А. из бара вывели по просьбе К.Ю.В., чтобы не продолжался «дебош». 

Потерпевший С.В.А. пояснил, что в один из дней в марте 2018 г. он с Р.Д.В. и Ж.А.А. отдыхали, выпивали спиртное. Затем около 12 час. ночи. они решили поехать к нему в общежитие, но перед этим зайти в бар купить выпить. Они втроем зашли в бар стали выбирать спиртное. В баре сидели ребята, трое из которых, включая ФИО1, к ним подошли. Парни стали их расспрашивать «кто они такие» и просить, чтобы они им купили алкоголя, сначала спокойно, потом более грубо. Он (С.В.А.) стал деликатно отказывать, объяснять, что они хотят спокойно купить и идти домой. Конфликтов с продавщицей и посетителями у них было. Потом ФИО1 нанес ему два удара по лицу в область глаза и щеки, он упал, потом его кто-то пнул по лицу, отчего у него откололся зуб. ФИО2 Ж.А.А. и Р.Д.В. он не видел. Что происходило дальше помнит смутно. Пришел в себя на улице, они стояли впятером и курили. Извинений он никому не приносил. С него и Р.Д.В. один из молодых людей и ФИО1 требовали передачи денег. Один из данных людей хотел нанести ему побои, но ФИО1 его остановил. Затем данный человек повел Р.Д.В. до банкомата, т.к. тот сказал, что у него есть немного денег. Ж.А.А. уже не было. Он и ФИО1 прошли за угол здания бара. Там ФИО1 с него настойчиво требовал денег, намекая на то, что если не даст, то все продолжится. В этот момент они вдвоем находились за углом бара. Второй незнакомый человек находился ближе к входу. Он отдал ФИО1 1000 рублей, которая лежала у него в паспорте, тот передал ее второму человеку. Его (С.В.А.) завели обратно в бар. Там он посидел с ними, ожидая Р.Д.В., затем пошёл умыться. Находясь в туалете, он позвонил в полицию. Выйдя из туалета, он заметил, что на него не обращают внимания, и покинул бар. Потом встретил Ж.А.А., тот сказал, что у него забрали пакет с вещами и один раз ударили. 

Впоследующем он встречался с ФИО1, тот вернул ему 1000 рублей, просил забрать заявление из полиции, поменять показания сообщив, что между ними просто произошла драка. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний С.В.А. от 17 января 2019 г. следует, что когда он, Ж.А.А. и Р.Д.В. находились у барной стойки к ним подошли ФИО1 и двое находящихся с ним мужчин. Один из мужчин начал у них спрашивать есть ли у них деньги и не хотят ли они купить им выпить. Они отказали, сказав спокойным голосом, что у них очень мало денег. После его (С.В.А.) ответа ФИО1 ничего не поясняя, сразу же нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой щеки, после чего кулаком правой руки один удар в область левого глаза. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол на правый бок. ФИО1 сразу же нанес ему один удар ногой в область губ. От полученного удара у него откололся передний зуб. Затем ФИО1 своими руками схватил его под левую руку, а мужчина, который спрашивал про деньги, взял его под правую руку. Они его приподняли и, поставив на ноги, стали выводить из бара. Где находились Ж.А.А., Р.Д.В. и третий мужчина, не обратил внимание. Его поставили у входа в бар, Третий мужчина вывел Р.Д.В. и поставил его рядом. ФИО1 и двое мужчин стояли спиной к бару. ФИО1, обращаясь к нему и Р.Д.В., спрашивал есть ли у них деньги. Он (С.В.А.) сказал, что при нем нет. Р.Д.В. сказал, что у него есть деньги на банковской карте. После этого ФИО1 сказал «пойдем, поговорим» и они (С.В.А., ФИО1 и парень, который спрашивал про деньги) направились за угол бара. Зайдя за угол, ФИО1 снова стал спрашивать про деньги, при этом сказал: « ты же не хочешь, чтобы тебя снова начали бить, если есть деньги, просто отдай их». В этот момент он (С.В.А.) очень испугался, что его снова начнут бить, поэтому достал паспорт и передал из него ФИО1 1000 рублей. ФИО1 передал их мужчине, стоявшему рядом. ФИО1 взял его под правую руку, а второй мужчина под левую и его повели в бар. Перед входом в бар неизвестный мужчина хотел его ударить, но ФИО1 сказал, что хватит (т. 1 л.д. 141-145). 

Из показаний С.В.А. от 18 марта 2018 г. следует, что у входа в бар к ним подошли трое неизвестных. Второй мужчина стал спрашивать есть ли у них деньги, на что он ответил - нет. После этого первый мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль, затем он нанес удар кулаком в лицо Р.Д.В.. После этого второй мужчина отвел его за угол дома, где нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, после этого он стал руками осматривать его карманы куртки и спрашивать про деньги, но ничего не нашел. В левом переднем кармане джинс у него находился паспорт, в котором лежали 2200 рублей, он их не нашел. После этого его и Р.Д.В. мужчины завели в бар, и попросили сесть к ним за стол. В баре данные мужчины стали говорить ему и Р.Д.В., чтобы они отдали им деньги. Он (С.В.А.) предложил выйти на улицу и покурить. После этого он, Р.Д.В. и трое мужчин вышли из бара. Второй мужчина взял его за локоть и повел за угол, где нанес не менее двух ударов кулаком в область лица. От данных ударов он не устоял и упал на левый бок, а данный мужчина ударил его один раз ногой по лицу, отчего у него откололся передний зуб. Он (С.В.А.) сказал мужчине, что у него есть заначка и он готов ее отдать. Мужчина остановился. Он (С.В.А.) встал на ноги и из паспорта передал мужчине 1000 рублей, которую он отдал второму мужчине, тот положил ее в карман. Потом они снова пошли в бар. Первый мужчина хотел ударить его у входа в бар, но второй его остановил (т. 1 л.д. 129-132).

После оглашения показаний С.В.А. пояснил, что показания от 18 марта 2018 г. давал будучи взволнованным, поэтому мог что-то перепутать. В настоящее время уверен, что удары ему наносились только в помещении бара. Показания от 17 января 2019 г. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий. 

Потерпевший Ж.А.А. пояснил суду, что в марте 2018 г. он находился в баре с Р.Д.В. и С.В.А.. Когда они стояли у барной стойки, к ним подошел ранее не знакомый ФИО1 со своими друзьями. ФИО1 стал спрашивать у С.В.А. кто они такие и откуда. Кто-то из друзей ФИО1 стал требовать от них купить им спиртное. Они отказали, сказав, что у них мало денег. Затем ФИО1 ударил С.В.А., отчего тот упал. После этого ФИО1 ударил Р.Д.В. и его. От удара он испытал физическую боль. ФИО1 пытались остановить его друзья. У него (Ж.А.А.) кто-то отобрал пакет, в котором находились штаны и бутылка с напитком «Блейзер». Затем ФИО1 со своими знакомыми вывел их на улицу. Там их поставили в линию. С.В.А. попросил прощения, но за что он (Ж.А.А.) не понял. В баре продавщице они не грубили. После этого им еще раз в тоже последовательности ФИО1 и еще кто-то нанесли удары по лицу. Он (Ж.А.А.) побежал в сторону магазина «Как раз». Там он попросил охранника вызвать полицию, но тот отказал. Он вышел из магазина и перешел на другую сторону дороги. Находясь около общежития, он видел, что С.В.А. лежит на земле и его кто-то пинает или бьет. Около него было 2 или 3 человека. Потом С.В.А. побежал в его сторону. С.В.А. сказал, что у него забрали 1000 рублей на улице, затем его завели в бар, там он пошел в туалет и вызвал полицию, после чего, воспользовавшись, что за ним не наблюдают, убежал из бара. Указал, что страдает близорукостью, 

<

данные изъяты>, в ту ночь был без очков. 

После этого он и С.В.А. встречались с ФИО1, последний просил у них прощения, а также изменить показания, забрать заявление. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Ж.А.А. от 18 марта 2018 г. и 22 января 2019 г. следует, что 18 марта 2018 г. около 3 час. ночи он с С.В.А. и Р.Д.В. пришел в «Бар24», чтобы купить алкоголь. У барной стойки они стали выбирать продукцию. Поскольку не смогли определится, то вышли на улицу покурить. Через пару минут из бара вышли трое мужчин, одним из которых был ФИО1. Кто – то из них стал их приглашать к ним за стол, но они отказались. После этого он, С.В.А. и Р.Д.В. зашли в бар и подошли к барной стойке. В какое-то время к ним подошли ФИО1 и двое мужчин. Один из неизвестных мужчин начал спрашивать кто они такие и есть ли у них деньги. С.В.А. сказал, что денег у них мало. После этого ФИО1, будучи пьяным, без объяснения причин, сразу ударил С.В.А. по лицу кулаком левой руки, после чего кулаком правой руки нанес ему же один удар по лицу. С.В.А. от ударов упал на пол, где ФИО1 ударил его ногой по лицу. Он и Р.Д.В. находились у барной стойки. После этого ФИО1 ударил Р.Д.В. кулаком по лицу. Затем подошел к нему (Ж.А.А.) и выхватил из руки пакет, в котором находились брюки, бутылка напитка «Блейзер», пачка сигарет, не представляющие материальной ценности. После чего нанес ему кулаком правой руки один удар в область левой щеки, отчего испытал физическую боль. Пакет с содержимым ФИО1 поставил на стол. После этого ФИО1 и неизвестный мужчина подняли С.В.А. под руки и повели на улицу, третий мужчина схватил Р.Д.В. за рукав и повел туда же. Он (Ж.А.А.) пошел следом за ними. Выйдя на улицу, мужчины поставили парней лицом к бару, он встал рядом с ними. Мужчины стали спрашивать есть ли у них деньги. Опасаясь данных мужчин, он убежал в магазин «Как раз». Через какое-то время он вышел из магазина и встретил С.В.А., который сказал, что его избили и забрали 1000 рублей (т.1 л.д. 152-154, 161- 164).

После оглашения показаний Ж.А.А. пояснил, что более точные показания относительно событий, происходящих внутри бара он дал на предварительном следствии, на тот момент события помнил лучше. В части происходящего за пределами бара дал более точные показания с судебном заседании, ранее про нанесенные на улице удары не сообщал, поскольку опасался ФИО1. 

Потерпевший Р.Д.В. пояснил суду, что 18 марта 2018 г. в вечернее время он находился с С.В.А. и Ж.А.А. в баре на ул. Тимирязева г. Иваново. Зайдя в бар, они приобрели пиво. Потом они вышли на улицу покурить, ранее незнакомый ФИО1 и его компания начали до них «докапываться», стали просить сигарет. Что было дальше помнит плохо. Помнит, что в баре ему и Ж.А.А. побои не наносились, а С.В.А. ударил ФИО1 у барной стойки, отчего тот упал. Затем их вывели «за шиворот» на улицу. После кто –то из компании ФИО1 ударил его по голове у бара. С.В.А. ФИО1 и его компания повели за бар бить. Ему кто-то из лиц из компании ФИО1 сказал, что если он не хочет, чтобы С.В.А. сильно пострадал, то необходимо снять деньги с карточки. Таким образом незнакомый человек заставил его сходить до ближайшего банкомата «Сбербанк», чтобы снять деньги. Он снял с карты 500 рублей и отдал их этому мужчине. После он ушел, мужчина же пошел в сторону бара. В последующем С.В.А. ему рассказал, что после произошедшего он сидел в баре и ждал его (Р.Д.В.), но, не дождавшись, ушел. О том, что у С.В.А. похищены деньги ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Р.Д.В. от 11 февраля 2019 г. следует, что когда они зашли в бар, там находилась компания из четырех мужчин. Они не смогли выбрать алкоголь и вышли на улицу покурить. В какой-то момент из бара вышли трое мужчин и стали приглашать их присоединиться к их компании. Они вежливо отказали. Он, С.В.А. и Ж.А.А. вернулись в бар и подошли к барной стойке. К ним подошли те же трое мужчин. Один из них спросил не хотят ли они купить им выпить, на что они сказали, что у них очень мало денег. В какой-то момент другой мужчина нанес С.В.А. один удар кулаком левой руки удар по лицу, после чего другой рукой ударил в область левого глаза. От данных ударов С.В.А. упал на пол на правый бок, при этом ни обо что не ударялся. Тот же мужчина нанес С.В.А. удар ногой по лицу, отчего у него на лице появилась кровь. Затем данный мужчина подошел к нему и ударил его кулаком в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль. Потом этот мужчина подошел к Ж.А.А., но что сделал не увидел, так как не смотрел на происходящее. В какой-то момент двое неизвестных схватили С.В.А. под руки, третий взял его (Р.Д.В.) за рукав куртки и начали насильно выводить из бара. Его и С.В.А. поставили у входа в бар. Ж.А.А. рядом не было. Мужчины спрашивали у него и С.В.А. есть ли у них деньги. С.В.А. сказал, что нет. Опасаясь мужчин, он сказал, что у него на банковской карте есть деньги. После этого двое мужчин и С.В.А. пошли за угол бара. По требованию третьего мужчины они проследовали к банкомату на ул. Дзержинского, д.39. Там с использованием банкомата он снял с карты 500 рублей и, выйдя на улицу, опасаясь за свою жизнь, отдал их мужчине. Далее мужчина направился в сторону бара, а он домой (т.1 л.д. 182-186). 

После оглашения показаний Р.Д.В. пояснил, что подтверждает их правильность, наличие противоречий объяснил давностью событий. В тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все события вечера мог не запомнить, следователю все рассказал правдиво. С продавщицей бара конфликтов у них не происходило, требований к ней ими не высказывалось. 

Свидетель К.Ю.В. пояснила суду, что в марте 2018 г. она работала продавцом в «Баре 24». Примерно год назад она находилась на работе, там же находился ФИО1. В это время в бар пришли несколько малолетних (2-3 человека), попросили продать им спиртное. Она им продала. ФИО1 сделал малолетним замечание, что они не могут употреблять спиртное, а ей, что она продала им алкоголь. Малолетние вели себя нахально, ФИО1 – нормально, грубости не допускал. Разговор происходил вероятнее всего у барной стойки. Был ли кто-либо вместе с ФИО1, она не помнит, но отмечает, что в баре находилось много людей. Она не помнит, чтобы происходила какая-то драка, но была какая-то паника между ФИО1 и малолетними, что он им не разрешал выпить. При этом она не видела, чтобы ФИО1 наносил кому-либо побои и отбирал имущество. В ту ночь ни до ни после этой ситуации ФИО1 спиртное в баре не заказывал. С ФИО1 она знакома только «визуально», после данной ситуации его не видела и ее с ним не обсуждала. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний К.Ю.В. следует, что с 17 на 18 марта 2018 г. она находилась по месту работы. Около 2 час. ночи в бар зашло 3 мужчин, они сели за один из столиков к двум посетителям, спиртное не заказывали. Один из данных людей по имени Артем вел себя крайне вызывающе, кричал. Через некоторое время, примерно в 3 час. в бар зашли трое парней. Сразу же к ним подошел Артем и начал провоцировать конфликт. Далее Артем неожиданно стал избивать тех трех парней. Двое убежали, а у третьего Артем отобрал пакет, в котором находилась бутылка напитка «Блейзер» и штаны. Далее Артем и другие парни вытолкали побитых на улицу, после чего Артем и его компания стали часто выходить на улицу курить. Через некоторое время они привели двоих из избитых парней и усадили к себе за стол. Несколько раз компания Артема и те парни выходили на улицу, в последний раз Артем, зайдя в бар, положил на барную стойку 1000 рублей и заказал выпивку с закуской. Один из избитых парней зашел в туалет и почти сразу же вышел на улицу, более не появлялся. Через некоторое время приехал наряд ППС и стал выяснять была ли здесь драка. Она ответила, что нет, поскольку побоялась компании Артема, которая на тот момент находилась в баре (т. 1 л.д. 199-200). 

После оглашения данных показаний К.Ю.В. первоначально пояснила, что возможно давала подобные показания, затем стала отрицать данный факт, указывая, что протокол читала частично, была без очков, обстоятельств той ночи не помнит. При этом одновременно подтвердила, что подписи и записи в нем выполнены ей, допрашивали ее не по месту жительства как указано в протоколе.

Свидетель Г.Л.М. пояснила, что работает продавцом в «Баре24», там же работает ее дочь К.Ю.В. ФИО1 знаком ей как посетитель данного бара. Дочь ей не рассказывала о каких-либо конфликтах и драках с участием ФИО1. По данному делу ее не допрашивали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Г.Л.М. следует, что с 9 час. 17 марта 2018 г. по 9 час. 18 марта 2018 г. в «Баре 24» барменом работала ее дочь. В 10 час. 18 марта 2018 г. дочь вернулась домой и рассказала, что около 3 час. ночи в баре находился ФИО1, который ранее часто приходил в бар, в компании нескольких мужчин. ФИО1 избил трех парней, которые пришли в бар, у одного из них откололся зуб, у кого-то отобрали пакет и деньги. К.Ю.В. побоялась вызвать полицию (т.1 л.д. 208-210). 

После оглашения показаний Г.Л.М. пояснила, что давала такие показания, сообщила то, что ей сказала дочь, однако предполагает, что она (К.Ю.В.) возможно была злая на ФИО1, при этом не уверена, что в точности воспроизвела следователю то, что ей сказала дочь. Протокол допроса не читала, поскольку торопилась. То что ей сказала дочь по поводу ситуации с ФИО1 в настоящее время не помнит.

Свидетель Л.Е.А. пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В марте 2018 года в составе следственной оперативной группы он выезжал на место происшествия по заявлению С.В.А., поскольку ему было передано сообщение о факте нанесения побоев и хищения имущества в баре на ул. Тимирязева. Поскольку ночью не смогли никого найти на месте, им принимались меры к розыску заявителя. По прибытию по адресу С.В.А., последний сообщил, что в баре ему нанесли побои и забрали денежные средства. Он был доставлен в отдел, где написал заявление, в связи с чем стала проводиться проверка. Потом он и следователь снова прибыли в данный бар, провели осмотр места происшествия. Он просматривал видеозапись из данного бара. Данную запись изъять не удалось по техническим причинам. Он производил запись данной записи на свой телефон, но она утрачена. Кроме того, им производился допрос свидетеля К.Ю.В., показания в протокол записаны с ее слов. Допрос производился по ее месту жительства. На момент второго выезда в бар в нем работал другой продавец.

Из оглашенных по ходатайству защитника на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.С.М. следует, что ФИО1 является его знакомым. В конце марта 2018 г. ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Они встретились в районе ул. Мальцева. ФИО1 пояснил, что ему позвонила знакомая из «Бара24» и сообщила, что молодой человек оставил в баре номер телефона, на который необходимо позвонить ФИО1. Они сходили в бар, там им дали номер телефона. По просьбе ФИО1 он позвонил на этот номер. Ему ответил С.В.А., который пояснил, что недавно у него с ФИО1 произошла потасовка в «Баре 24» и предложил встретиться, урегулировать некоторые вопросы. Он передал трубку ФИО1 и они договорились о встрече. ФИО1 ему рассказал, что ночью в середине марта он находился в «Баре 24», когда в него пришли трое парней. Кто-то из них нахамил бармену, а ФИО1 якобы заступился за нее и ударил кого-то из парней. Через несколько дней он присутствовал на встрече ФИО1 и С.В.А.. Последний сообщил, что после конфликта с ФИО1 у него откололся зуб. Они предложили сводить его в клинику, С.В.А. отказался. ФИО1 предложил дать ему 1000 рублей на лечение, на что С.В.А. согласился. Поскольку у ФИО1 не было денег, они решили встретиться через неделю. Через неделю ФИО1 передал С.В.А. 1000 рублей (т. 1 л.д. 214-217). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.В. пояснила суду, что подсудимый является ее сыном. Характеризует его положительно, указывает, что в настоящее время он не работает «сидит» с ребенком. Проживает в г. Кохма с сожительницей, раз – два в месяц приезжает к ней домой, может остаться с ночевкой, в данном районе у него проживают друзья. 

Свидетель П.М. пояснил, что проживает с С.Т.В. Подсудимого знает на протяжении 7 лет. По его мнению, ФИО1 не переносит несправедливость. С его слов знает, что в ту ночь в баре потерпевшие некультурно общались с женщиной барменом. ФИО1 в связи с этим сделал им замечание, они ему грубо ответили. Более по данному факту ему ничего не известно. По характеру ФИО1 неконфликтный, воспитывает ребенка, помогает матери по хозяйству. 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, 

представленные сторонами.

Из сообщения, поступившего 18 марта 2018 г. в 3 час. 59 мин. в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от С.В.А., следует, что в баре на ул. Тимирязева неизвестные нанесли побои и забрали 1000 рублей (т.1 л.д. 90).

Согласно заявлению от С.В.А. от 18 марта 2018 г. он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 3 час. до 4 час. 18 марта 2018 г. у бара, расположенного по адресу: 

<

...> нанесли побои, после чего один из них взял у него 1000 рублей (т. 1 л.д. 91).

Согласно заявлению от Ж.А.А. от 18 марта 2018 г. он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые в период с 3 час. до 3 час. 30 мин. 18 марта 2018 г. у бара, расположенного по адресу: 

<

...> нанесли ему побои (т. 1 л.д. 92).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 марта 2018 г. в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин. с участием Ж.А.А. и С.В.А., осмотрено помещение «Бара 24» по адресу: 

<

...> и прилегающей территории, изъят пакет с трикотажными брюками, пластиковая бутылка с надписью «Блайзер» (т. 1 л.д. 93-94).

В ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2019 г. с участием Р.Д.В. осмотрено офисное помещение по адресу: 

<

...>, где зафиксировано нахождение банкомата ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 98-99). 

Из выписки из ПАО «Сбербанк», представленной Р.Д.В., следует, что 18 марта 2018 г. с использование банкомата №170045, производилось снятие денежных средств в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 192).

Постановлениями от 11 мая 2018 г. рассекречены и предоставлены в следственный орган результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 226, 227). 

Из акта о проведении ОРМ следует, что в ходе наблюдения зафиксирована встреча и разговор между ФИО1 и С.В.А., произошедшие 11 мая 2018 г. у 

<

...> (т.1 л.д. 229-233).

В ходе осмотра предметов осмотрено содержимое носителя с результатами ОРМ наблюдение от 11 мая 2018 г. Зафиксировано, что в ходе встречи ФИО1 склоняет С.В.А. забрать свое заявление из полиции; оперативным сотрудникам сообщить, что написал его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку затаил обиду. На пояснения С.В.А., что он «уже написал как было», ФИО1 указывает, что ему можно многократно менять показания. ФИО1, указывает С.В.А. «ты хочешь чтобы из-за этой …ненормативная лексика… я сейчас уселся что ли?», «даже не думай сейчас заднюю давать» (в контексте отказываться забирать заявление) (т.1 л.д. 234-238). 

Согласно заключению эксперта №661 от 20 марта 2018 г. у С.В.А. имеется кровоподтек на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, скол первого верхнего зуба слева, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д. 89) 

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив из него факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается исследованными доказательствами; хищение пакета Ж.А.А. с содержимым, так как данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего; заменил высказывание требований в помещении бара о передаче денежных средств, на требование к потерпевшим приобрести спиртные напитки.

Указанные изменения при отсутствии возражений стороны защиты приняты судом, поскольку не нарушают право на защиту. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего С.В.А., указавшего, что находившийся в баре ФИО1 и двое мужчин требовали от них приобрести им алкоголь. Получив отказ выполнить их требования, ФИО1 нанес ему два удара руками по лицу, затем, после его (С.В.А.) падения, удар ногой по лицу. Следом его вывели на улицу, там с него и Р.Д.В. ФИО1 и еще один человек требовали передать деньги. Р.Д.В. сказал, что на банковской карте у него имеются деньги, после чего Р.Д.В. и мужчина ушли к банкомату. Он, ФИО1 и второй мужчина переместились за угол бара, где ФИО1 продолжил требовать денежные средства. Опасаясь ФИО1, он передал ему 1000 рублей, который в свою очередь передал их стоящему рядом мужчине; 

- показаниями потерпевшего Ж.А.А., пояснившего, что когда он, С.В.А., Р.Д.В. находились у барной стойки к ним подошли ФИО1 и двое мужчин. Один из мужчин стал спрашивать есть ли у них деньги. После ответа С.В.А., что денег у них мало, ФИО1 без объяснения причин нанес ему два удара кулаком по лицу, после падения С.В.А. на пол, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу. Затем ФИО1 нанес Р.Д.В. удар кулаком по лицу, после ударил его (Ж.А.А.) кулаком в область левой щеки. ФИО1 и мужчина под руки вывели С.В.А. из бара, другой мужчина за рукав вывел Р.Д.В., он (Ж.А.А.) проследовал за ними. На улице мужчины начали выяснять есть ли у них деньги. Опасаясь данных мужчин, он убежал; 

- показаниями потерпевшего Р.Д.В., пояснившего, что у барной стойки к ним подошли трое мужчин. Один из них спросил не хотят ли они купить им выпить. Получив отказ, другой мужчина нанес С.В.А. два удара по лицу, отчего последний упал. Далее данный мужчина нанес удар ногой С.В.А. по лицу, потом ему (Р.Д.В.) по лицу. После этого двое данных мужчин вывели С.В.А. под руки на улицу, его за рукав вывел третий мужчина. На улице мужчины спрашивали есть ли у них деньги. Опасаясь их, он сказал, что у него на карте имеются деньги и с одним из мужчин они прошли к банкомату. Там он снял 500 рублей и передал их мужчине;

- оглашенными показаниями К.Ю.В., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что около 3 час. ночи в бар зашли трое парней, сразу же к ним подошел «Артем» и начал провоцировать конфликт, далее он неожиданно стал избивать этих парней. Затем избитых парней вытолкали на улицу;

- оглашенными показаниями Г.Л.М., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что со слов К.Ю.В. ей известно, что около 3 час. ночи ФИО1 находился в баре в компании нескольких мужчин. В это время он избил трех парней, у кого-то были отобраны деньги. 

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших в целом согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Г.Л.М., К.Ю.В., полученными в ходе предварительного следствия и не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Имеющиеся в показаниях потерпевших противоречия суд находит несущественными, связаны лишь с субъективным восприятием происходящей ситуации. В части ключевых обстоятельств, на которых основано выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, показания потерпевших суд находит последовательными и не противоречивыми. И в ходе судебного заседания и на предварительном следствии потерпевшие последовательно отрицали наличие конфликтного поведения с их стороны как в отношении продавщицы бара, так и ФИО1, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля К.Ю.В. на предварительном следствии. При этом исследованным в судебном заседании сообщением в полицию подтверждается, что С.В.А. непоследственно после совершения в отношении него преступления обратился в правоохранительные органы, сообщил о нанесении ему побоев и хищения денег.

К показаниям Г.Л.М. и К.Ю.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивая в качестве способа оказания содействия подсудимому в избежании ответственности, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям ФИО1 он встречался с Г.Л.М. до судебного заседания с целью выяснения причин дачи соответствующих показаний на предварительном следствии. Оснований ставить под сомнение допустимость показаний Г.Л.М. и К.Ю.В. на предварительном следствии у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая нанесения ряда ударов потерпевшим, и факта получения 1000 рублей от С.В.А., указал, что его действия были вызваны его личной неприязнью в связи с хамским поведением потерпевших в баре по отношению к нему и продавщице. Денежные средства ему передал С.В.А. добровольно в качестве компенсации за причиненные неудобства. В предварительный сговор на совершение хищения он не вступал, иных ударов никому не наносил. К указанным показаниям суд относится критически, расценивая их в качестве способа уменьшения ответственности за содеянное. Из показаний потерпевших и свидетеля К.Ю.В. на предварительном следствии не следует, что потерпевшие при общении в баре допускали грубость в отношении продавщицы или ФИО1, напротив агрессию стал проявлять к ним ФИО1 после отказа приобрести их компании спиртное. С учетом содержания показаний потерпевших, оснований полагать, что С.В.А. и Р.Д.В. добровольно передавали денежные средства ФИО1 и неустановленному лицу, у суда не имеется. Кроме того, из показаний С.В.А. и результатов ОРД следует, что ФИО1 неоднократно обращался к потерпевшему с требованием забрать заявление из полиции, изменить показания, сообщив, что между ними произошла обоюдная драка. 

Версию о том, что между потерпевшими и ФИО1 произошел обоюдный конфликт, последний приводил С.В.А., убеждая сменить показания и забрать заявление из полиции. Эту же позицию ФИО1 продолжил занимать и при осуществлении в отношении него уголовного преследования. Между тем собранными доказательствами указанного факта не установлено, поскольку имело место лишь агрессивное поведение ФИО1 и неустановленных лиц в отношении потерпевших, направленное на завладение их имуществом. Одновременно суд отмечает, что в судебном заседании ФИО1 пояснял, что осознает противоправный характер завладения денежными средствами С.В.А..

К показаниям ФИО1 о том, что после совершения преступления С.В.А. искал с ним встречу с помощью сотрудников бара, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям Ж.А.А. и С.В.А., являются не логичными с учетом обращения потерпевшего с заявлением в полицию. 

К показаниям П.М. и Щ.С.М. относительно события преступления суд относится критически, поскольку данные лица очевидцами не являются, указанные факты им известны со слов ФИО1. 

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 общественно-опасного деяния, суд квалифицирует его действия по п. а, г. ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в помещении бара ФИО1 и двое неустановленных лиц высказали в отношении потерпевших требования имущественного характера, выражающиеся в приобретении им спиртного. Получив отказ в выполнении их незаконных требований, ФИО1, с целью облегчения совершения хищения имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С.В.А., Р.Д.В. и Ж.А.А., нанеся им ряд ударов. Продолжая свои действия, находясь на улице, ФИО1 и неустановленные лица продолжили высказывать требования имущественного характера в адрес потерпевших, требуя передачи денег. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер забрал у С.В.А. 1000 рублей и передал ее неустановленному лицу, а другое неустановленное лицо похитило 500, переданные ему Р.Д.В.. 

Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, т.е. преступление носит оконченный характер. 

Действия ФИО1 и двух неустановленных лиц носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними, нацелены на достижение единого преступного результата в виде хищения имущества потерпевших. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство (т.2 л.д.110).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 99-101).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее не судим (т.2 л.д. 30), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, а также за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях (т.2 л.д. 29, с\з). 

<

данные изъяты>. По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 32,34), допрошенной матерью и ее сожителем – положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает основное наказание в том числе в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Одновременно суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний. 

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: брюки, выданные Ж.А.А., - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий «подпись» Д.С. Петухов