Дело № 12-39/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000724-49

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 от 26 марта 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 26.03.2020 в 19 час.15 мин. на 279км.+360м. автодороги ФАД Волга М7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения до движущегося впереди транспортного средства с учетом интенсивности движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, без государственного регистрационного знака, причинив технические повреждения обоим транспортным средствам. За допущенное нарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что указанное постановление незаконно, а в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль ФИО4 был остановлен в результате блокировки колес вследствие переключения селектора РКПП водителем, а не вследствие торможения. Там самым, тормозной путь был сокращен. В указанных обстоятельствах ФИО3 не располагал технической возможностью для соблюдения безопасной дистанции. Кроме того, поскольку остановка транспортного средства ФИО4 осуществлена без нажатия на педаль тормоза, стоп-сигналы не включались, следовательно, ФИО3 не был предупрежден о начавшейся остановке транспортного средства. Кроме того, в жалобе указывает, что блокировка колес автомобиля ФИО4 была вызвана нарушением ФИО4 п.п. 10.5 и 2.7 ПДД посредством переключения режима работы коробки передач на ходу автомобиля, что спровоцировало опасную дорожную ситуацию и вызвало начало развития механизма ДТП.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по тем же доводам. 

Второй участник ДТП - водитель ФИО4, привлеченный к участию в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО3, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 исходя из следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В разделе 9 Правил дорожного движения определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать. Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что он 26.03.2020 в 19 час.15 мин. на 279км.+360м. автодороги ФАД Волга М7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения до движущегося впереди транспортного средства с учетом интенсивности движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста гос. номер б/н, причинив технические повреждения обоим транспортным средствам. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении №18810033190001673655 от 26.03.2020, в котором ФИО3 своей подписью выразил согласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810033190001673655 от 26.03.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 22.06.2019 г., подписанной обоими водителями без замечаний; объяснениями обоих водителей, данных сотруднику полиции при составлении материалов по происшествию. 

Так, из письменных объяснений ФИО3 следует, что он 26.03.2020 г. около 19 час. 15 мин. на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ехал на 279км.+360м. автодороги ФАД Волга М7 по левой полосе движения в направлении г. Нижнего Новгорода. Ехал со скоростью примерно 50-60 км/ч, так как начал движение от светофора в потоке транспортных средств. Впереди двигался автомобиль Лада Веста, водитель которого резко снизил скорость и автомобиль остановился. ФИО3 прибег к экстренному торможению, но остановиться не успел и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста. Осмотрев повреждения, обратились в ГИБДД для оформления материалом ДТП. Также в объяснениях ФИО3 указал, что, вероятно, водитель Лады переключил рычаг коробки передач, и автомобиль резко остановился.

Из письменных объяснений второго участника ДТП водителя ФИО4 следует, что 26.03.2020 г. примерно 19 час. 15 мин. он ехал за рулем автомобиля Лада Веста со стороны г. Владимира в сторону г. Вязники. На перекрестке он остановился на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора продолжил движение в прямом направлении. Проехав перекресток его автомобиль начал дергаться и автомобиль остановился. В этот момент в заднюю часть автомобиля был получен удар.

Из указанных документов следует, что установлен факт происшествия, имевшего место 26.03.2020 в 19 час. 15 мин. на 279км.+360м. автодороги ФАД Волга М7, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак б/н, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены технические повреждения. Материалы административного дела достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения до движущегося впереди транспортного средства с учетом интенсивности движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста. 

В связи с изложенным инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, при указанных обстоятельствах являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами. 

Что касается указаний в жалобе на то, что автомобиль ФИО4 был остановлен в результате блокировки колес вследствие переключения селектора РКПП водителем, а не вследствие торможения, в результате чего ФИО3 не располагал технической возможностью для соблюдения безопасной дистанции, указания на тот факт, что остановка транспортного средства ФИО4 осуществлена без нажатия на педаль тормоза, в результате чего стоп-сигналы не включались, и, следовательно, ФИО3 не был предупрежден о начавшейся остановке транспортного средства, а также указания на факт нарушения ФИО4 п.п. 10.5 и 2.7 ПДД посредством переключения режима работы коробки передач на ходу автомобиля, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО3 при управлении транспортного средства должен был избрать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чтобы иметь техническую возможность остановиться. Действия ФИО4 при управлении транспортным средством не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления. В постановлении также указаны положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 32.2, ст. 30.2,30.3 КоАП РФ, разъясняющие процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, с которыми ФИО3 был ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в соответствии с его полномочиями, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Константинова